p Donald Trump se tornou apenas o quarto presidente na história americana a enfrentar a perspectiva de destituição do cargo quando a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, iniciou o inquérito de impeachment que incomodou Washington nas últimas semanas. p O inquérito ocorreu depois que um denunciante alegou que o presidente e outros em sua administração pressionaram os líderes estrangeiros a promover os interesses pessoais de Trump.

p As pesquisas mostram que o impeachment dividiu os americanos, e quase exclusivamente em linhas partidárias.

p Amber Spry, professora de política da Brandeis, um especialista em política de identidade, métodos de design de pesquisa e sondagem, discutiu as perspectivas de impeachment com BrandeisNOW:

p As pesquisas mostram que houve um aumento no apoio ao impeachment, mesmo entre os republicanos. Como você explica essa mudança?

p Os dados da pesquisa sugerem que, embora o impeachment seja uma questão polêmica, vemos evidências de que as opiniões estão mudando. Mais pessoas apoiam o impeachment e a destituição do presidente Trump do que nos últimos meses.

p É difícil dizer a que as mudanças nos números estão respondendo - pode ser a informação divulgada pelo denunciante, pode ser que, uma vez que o inquérito foi introduzido, impeachment tornou-se um tópico no discurso público e, portanto, os eleitores geraram pensamentos que não tinham antes, e também pode ser que as pessoas tenham mais noção do que significa impeachment, porque há mais informações sobre o assunto em si.

p Provavelmente é uma combinação desses três fatores.

p As pessoas podem deixar o partidarismo de lado quando pensam no impeachment?

p Muitas vezes, quando os pesquisadores tentam entender as forças que podem levar uma pessoa a mudar de ideia sobre um assunto, o que realmente descobrimos é que as crenças são difíceis de mudar. Mas as crenças podem, e fazer, mudar em algumas circunstâncias.

p Discurso, e compartilhar informações, é a chave. Portanto, embora estejamos vivendo em uma época de crescente ceticismo em relação aos fatos e medo da desinformação, Acho que as conexões pessoais terão um papel mais importante do que nunca.

p Geral, pesquisas sugerem que nossas crenças anteriores influenciam nossas interpretações dos fatos. Em vez de olhar para os fatos como objetivos, a tendência humana é filtrar os fatos pelas lentes de nossas crenças anteriores. É assim que determinamos se um fato tem ou não mérito.

p Então, embora haja um grande subconjunto de pessoas nos EUA que olham para as questões que geraram o inquérito de impeachment do presidente Trump e dizem:"isso é indiscutível, isso vai contra o comportamento que esperamos de um presidente, conforme descrito na Constituição, “ainda há um grande segmento da população que examina os eventos que levaram ao processo de impeachment e diz:'Não posso confiar no que isso diz ... Não posso confiar que os democratas estão dizendo a verdade ou que eles' d ser objetivo em um julgamento de impeachment ... Não posso confiar que as alegações são tão ruins quanto alguém diz que são. "

p Tudo isso tem a ver com cosmovisão. Esses são profundamente enraizados, e muito difícil de superar, e não tenho certeza se há uma solução para isso.

p Que aspectos da identidade das pessoas eles trazem para a mesa quando consideram o impeachment?

p Os laços do grupo partidário são uma consideração óbvia. Podemos pensar que os republicanos vão querer o resultado que consideram melhor para o Partido Republicano, e os democratas vão querer o que é melhor para o Partido Democrata, mas as pessoas têm muitas considerações além do partidarismo.

p Na verdade, minha pesquisa mostra que, quando tenho a oportunidade de falar francamente sobre suas preferências políticas, most people don't talk about their political selves in partisan terms. They talk about what's best for themselves economically, or what's best for people in their communities, or for their racial group, or for people who share their faith. In political science we call that identity-to-politics connection "group consciousness." 

p So the identities people bring to the table when they consider impeachment are going to be the identities that are most important to their political selves—and those identities vary from person to person. 

p Do you have any insight into how those identities vary?

p In sets of interviews, I'll ask people to tell me how they identify themselves, and later ask what issues they think are most important in politics. And I don't prompt anyone to talk about their political views through the lens of identity, but that's what tends to happen for many people. 

p Folks who emphasized their racial identity tended to talk about political issues that make race salient—like policing and welfare spending for Black Americans, or immigration reform among Hispanic Americans. People who emphasized that they were working class tended to talk about employment and job creation. And I demonstrate this point empirically by showing that when people have an opportunity to tell us what identities matter the most to them, rather than just checking off boxes, policy attitudes related to those important identities are particularly strong at the individual level.

p So if we believe identity has some bearing on impeachment attitudes, it'll be because impeachment has some consequence for the groups that people think are important in their own lived experiences. And that connection will be stronger for some people than others.

p Do you agree with the narrative that America is divided, and that impeachment is just the latest example?

p To some extent, this narrative of a divided country doesn't consider the many areas where Americans want the same provisions of goods and services, which is especially true of politics at the local level. 

p When I ask people what matters most to them in politics, they talk about issues in non-partisan, candid terms. They're not thinking about what's good for their party, they're thinking about policies that impact their day-to-day lives. If we use different measures, not parties, to study political opinions, some of our inferences about divisiveness could change.

p That's not to say the claim of divisiveness is exaggerated where it does apply, no entanto.

p In the areas we do see division in the American public, it's entrenched. Em parte, it's due to the party labels we use. When we make everything a Democratic or Republican issue, we ignore the many ways people really have more nuanced beliefs when we take the labels away.