p Dez anos se passaram desde o colapso do Lehman Brothers:este evento sem precedentes permanece hoje um tópico de grande preocupação. De fato, a teoria da regulação nos ensina que as principais crises financeiras - as de 1929 e 1987, por exemplo - provocam transformações estruturais no que diz respeito à regulação econômica e financeira. No entanto, desde 2008 (quase) nada mudou no mundo financeiro, apesar da implementação de uma série de novos regulamentos em ambos os lados do Atlântico. p Estrangulamento intelectual

p Nos últimos anos, pesquisadores destacaram os problemas enfrentados pelo regulador público na implementação das reformas estruturais necessárias. Da nossa parte, gostaríamos de enfatizar outra dimensão, muitas vezes envolto em silêncio:o formidável estrangulamento intelectual a que o mundo financeiro está sujeito. Desde o início da década de 1970, a teoria financeira ortodoxa se estabeleceu como um dogma, capturando a imaginação do mundo financeiro, impondo seus princípios, e, dessa forma, conferindo legitimidade a um único modelo de organização - e, portanto, a regulamentação - do setor financeiro. Ainda, no início do século vinte e um, a indústria se tornou mais do que nunca um bem comum, e todos os envolvidos precisam agir pelo bem da sociedade.

p Por esta razão, as finanças devem ser estudadas por todas as ciências sociais. Esta abordagem interdisciplinar é a única que torna possível compreender a poderosa complexidade de seu social, político, e dimensões ideológicas. O que precisa ser promovido, dez anos após a crise financeira, é como as ciências sociais podem ser usadas coletivamente para desenvolver uma nova concepção de finanças. O que se segue é baseado no livro que acabamos de publicar, The Making of Finance:Perspectives from the Social Sciences . Apresentamos a riqueza dos estudos sociais das finanças e revelamos a estrutura do sistema financeiro, com o objetivo de contribuir para a democratização do conhecimento nesta área.

p Uma visão naturalista baseada na teoria financeira padrão

p O paradigma dominante da economia financeira ortodoxa mobiliza em particular a teoria do portfólio e a hipótese do mercado eficiente para estudar a atividade bancária e financeira. Neste paradigma, ativos financeiros, se compartilha, ou títulos emitidos por uma empresa ou um estado soberano, têm apenas duas dimensões matemáticas:rendimento esperado, e risco, medido por variância. Também não devemos esquecer a hipótese de normalidade de preço (ou log-normalidade), que está no cerne desta visão ortodoxa, e que serve tanto para construir uma carteira ótima (modelo CAPM) quanto para calcular a cobertura de risco (fórmula de Black-Scholes).

p A alocação ótima de capital torna-se possível de forma naturalista, mundo objetivado:a economia financeira vê a sociedade como uma coleção de vetores que possuem propriedades estatísticas. Este quadro teórico, que poderia ter permanecido um quadro ideal, tornou-se hoje a base para a legitimidade do financiamento padrão; justifica o papel das finanças na transferência de riqueza ao longo do tempo e na gestão do risco relacionado. Essa visão ortodoxa também é a origem da reivindicação das finanças de reconhecer direitos sobre a riqueza futura. Este mesmo quadro teórico justifica a gradual financeirização da economia, que vem avançando inexoravelmente desde o final da década de 1970. Sobre tudo, serviu (e continua a servir) de base sobre a qual os reguladores desenvolvem as normas que restringem a atividade financeira.

p No entanto, o mundo financeiro é mais do que essas representações abstratas, porque é sobretudo constituído por espaços sociais. É aqui que os estudos sociais de pesquisadores de finanças, infelizmente muito discreto no debate público sobre finanças, pode ser útil. Eles sabem que o mundo financeiro, como todo conjunto organizacional, é o resultado da história, de compromissos políticos, das relações sociais e dos equilíbrios de poder, que contribuíram para o estabelecimento de regras, mecanismos, e instituições compartilhadas. Com todo o devido respeito à visão naturalista dominante, os mercados financeiros são tudo menos "objetivos" ou "naturais".

p Finanças:um campo legítimo de estudo para as ciências sociais

p Então, o que exatamente as ciências sociais têm a oferecer? Eles são realmente capazes de entender o que está em questão nos intermediários financeiros, estruturas de mercado, e órgãos reguladores? A promessa oferecida pelas ciências sociais, em sua diversidade inerente, reside sobretudo na abordagem desnaturalizante das finanças. Investigando o eminentemente material, social, e a natureza política dos mercados financeiros permite reabrir o debate público sobre as políticas de financeirização e orientações regulatórias. Assim, por meio das ciências sociais, podemos imaginar as bases de um desafio à supremacia das finanças.

p Desde o final da década de 1980, muitos estudos sociais de finanças basearam suas análises em métodos empíricos, realizado por economistas heterodoxos, sociólogos, antropólogos, estudiosos de gestão, e historiadores. Usando uma série de técnicas de coleta de dados, crítica da fonte, e análise comparativa, os autores que seguem essa tendência de pesquisa compartilham o desejo de entender melhor a atividade financeira, libertando-se de suposições comuns sobre ela. A proximidade desses pesquisadores com seus tópicos, resultantes de diferentes técnicas de investigação (incluindo, acima de tudo, etnografia), torna possível desenvolver granulação fina, análises aprofundadas, situado com precisão tanto temporal quanto geograficamente.

p A obra coletiva que acabamos de publicar apresenta 30 contribuições representativas desta obra, e tenta mostrar como o setor financeiro estabelece sua legitimidade, particularmente em termos de teoria. Explicamos também que o desenvolvimento da sua atividade assenta numa divisão de trabalho cada vez mais alargada, o que também coloca o setor financeiro em uma posição de força para impor suas próprias formas de regulação.

p Ao contrário da economia financeira tradicional, que opera com base em modelagem e generalização empírica, as ciências sociais baseiam sua legitimidade em um movimento constante de vaivém entre a abstração teórica e a observação da prática real. O sociólogo francês Bernard Lahire, em particular, enfatizou em seu trabalho as implicações duplas dos fundamentos empíricos das teorias sociais. Situando constantemente a pesquisa dentro de um histórico, espacial, ou quadro cultural, eles dão à noção de contexto toda a sua relevância - particularmente, de acordo com Lahire, quando somamos a escala de observação escolhida pelo pesquisador. Ao promover a ideia de que escalas diferentes são necessárias para compreender um único fato social, as diferentes perspectivas e abordagens teóricas específicas para cada uma dessas disciplinas desaparecem, deixando em seu lugar um continuum de interpretações complementares.

p Assim, contrastando ideias e campos através das lentes das diferentes perspectivas dos múltiplos campos disciplinares que compõem as ciências sociais, é possível desenvolver conjuntamente representações detalhadas dos fenômenos em estudo. The Making of Finance está enraizado neste desejo de uma abordagem interdisciplinar combinando uma variedade de estruturas teóricas:sociologia econômica, teoria da convenção, a filosofia das normas, antropologia econômica, sociologia neo-institucional, sociologia do trabalho, geografia das finanças, sociologia do direito, sociologia pragmática, economia institucional, e a escola de regulação. Essa diversidade torna possível o diálogo múltiplo, e pode dar origem ao debate aberto de um tópico comum:o mundo financeiro.

p O tecido das finanças

p Três objetivos fundamentam o trabalho apresentado no Making of Finance:desconstruir a teoria financeira padrão, para estudar a dinâmica de como o setor financeiro é organizado, and finally to bring to light a new regime for capital accumulation – financialisation. We make our observations at three levels traditionally used in economic sociology:techniques, organisations, and institutions. By providing the reader with an analytical frame that combines these three critical orientations with three levels of observation, we make possible multiple complementary analyses of finance. The same reality – for example, financial law, banking institutions, or the notion of risk – observed by researchers from a broad range of disciplines using different theoretical approaches, will be interpreted in different ways. When the anthropologist uses the notion of the imaginary to give meaning to the different representations employed by managers, the unorthodox economist will call on mechanisms solving information asymmetry, and the sociologist will take a more political perspective.

p Our analysis gives new meaning to the phenomena under observation, explains the relative strengths of the different interests at stake, and the consequences of the choices made more or less consciously by the different players gravitating around the world of finance. We therefore provide the basis for a future debate to develop new foundations and new regulations.

p As an illustration of this, we indicate some of the many examples studied by the book's co-authors:

p The historian of financial thinking, Franck Jovanovic, discusses orthodox financial theory as a fiction rather than a "real" description of how the financial markets operate. Com isso em mente, he observes the discourse used in the American courts and highlights the way legal institutions have long been using orthodox financial theory to make their rulings and even design legislation, strengthening in this way the power of this representation.

p In organization theory, Benjamin Taupin studies the institutional work carried out by the ratings agencies to justify themselves. This work enables them to maintain their legitimacy in spite of the criticism they have endured, and at the same time reveals the balance of institutional power at stake.

p Isabelle Chambost analyses the balance of power and domination at play in the financial arrangements that enable company buyouts by private equity funds. She shows how, by putting acquired targets under pressure, the different financial professions structure their different positions to generate value and transfer risk.

p Finalmente, and as proposed by Benjamin Lemoine, it is possible to use political sociology to shed light on how the financialisation of sovereign debt transforms the ability of different social groups to act and react, by strengthening or weakening their existence. This helps us understand the political choices made by States and their democratic consequences.

p If we are to hope to find a solution to the instability of the financial system, of which the events of 2007-2008 provide just one illustration among the almost biennial crises that have occurred over the last four decades, it is important to present finance as a social and political space. Reducing the financial space to a series of naturalised prices denies all the economic and social violence that finance manages to engender:the rise of associated inequalities and subsequent populism are two clear manifestations of this today. Researchers in the social sciences must therefore more than ever participate in the unveiling and deconstructing of such mechanisms. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.