Muitos consumidores estão dispostos a pagar por uma melhor qualidade ambiental e, portanto, por valores não comerciais dos impactos da produção de alimentos, e. qualidade da água, sequestro de carbono, biodiversidade, poluição, erosão ou emissões de GEE podem até ser comparáveis ​​ao valor de mercado da produção agrícola. O projeto Diverfarming elucidou como os consumidores valorizam os serviços agroecossistêmicos possibilitados pela diversificação e forneceu perspectivas de consumo para o desenvolvimento de futuras políticas agrícolas e alimentares para melhor apoiar a diversificação das culturas.

Os pesquisadores quantificaram a disposição dos consumidores de pagar pelos benefícios do aumento da diversidade agrícola e em escala regional das práticas de cultivo e rotação de culturas. Três cenários de avaliação foram apresentados a uma amostra representativa de consumidores:o primeiro focado em serviços agroecossistêmicos em terras agrícolas, o segundo sobre efeitos socioculturais mais amplos e o terceiro foi uma combinação deles. Um total de 600 consumidores responderam ao questionário.

Verificou-se que 79% das famílias estavam dispostas a pagar a mais pela diversificação da cultura e que isso corresponde a um valor monetário significativo dos serviços ecossistêmicos. O valor não comercial total calculado da diversificação da cultura a nível do país pode ser tão alto quanto 47-95% em comparação com as receitas anuais do mercado de cereais, e 15-32% em comparação com as receitas totais do mercado na agricultura na Finlândia. A soma que os consumidores estavam dispostos a pagar era em média € 228 por família anualmente, o que equivale a € 245 por hectare de terra cultivada.

A disposição relativamente alta de pagar pelos benefícios agroecológicos e socioculturais fornece mensagens importantes para os atores da cadeia alimentar e para os formuladores de políticas sobre o direcionamento futuro de recursos econômicos em esquemas agroambientais. Este estudo mostrou que as implicações sociais positivas da diversificação da cultura foram avaliadas um pouco mais do que os efeitos diretos da diversificação no nível do campo. Em particular, melhor manutenção da produção e processamento de alimentos domésticos, redução do escoamento de nutrientes da agricultura, manteve a cultura e tradição alimentar, bem como a melhoria do balanço de carbono da agricultura e o número de empregos nas áreas rurais foram avaliados alto.

A eficácia dos esquemas agroecológicos precisa ser desenvolvida ainda mais, mas uma maior contribuição dos consumidores também pode provavelmente financiar a transição futura para uma produção de alimentos mais sustentável. As descobertas sobre a avaliação de diferentes serviços ecossistêmicos ajudam diferentes atores da cadeia alimentar ou formuladores de políticas a enfatizar as consequências mais valiosas e usar os argumentos relacionados quando, por exemplo., motivando o uso de despesas públicas.

Contudo, os resultados também indicam que 21% dos consumidores não estavam dispostos a pagar nada para manter sistemas de cultivo mais diversos. Em vez disso, argumentos tradicionais baseados na ecologia têm sido usados ​​na promoção, por exemplo, da agricultura orgânica e de baixo insumo. Os efeitos sobre o sequestro de carbono e a produção de alimentos mais resiliente, com efeitos positivos sobre os empregos rurais e a cultura alimentar local, foram menos enfatizados. Usar uma seleção maior de argumentos ajudaria a alcançar uma variedade mais ampla de tipos de consumidores.

O projeto Diverfarming visa uma mudança de paradigma na agricultura europeia para uma agricultura mais ambiental e economicamente sustentável através da diversificação de culturas e da redução de insumos.