Avaliações mistas da Wikipédia são refletidas no artigo "Lista de escândalos da Wikipédia", que fica abaixo de um endereço da web da Wikipédia. Escrutínio à parte, bilhões de usuários rotineiramente migram para o banco de conhecimento da enciclopédia on-line e anonimamente editável para quase tudo, mas é difícil rastrear como essa fonte não autorizada influencia nosso discurso e nossas decisões. Podemos medir como a vida em um mundo Wiki está se desenrolando na realidade?
Pesquisadores do Laboratório de Ciência da Computação e Inteligência Artificial (CSAIL) do MIT e da Universidade de Maynooth, na Irlanda, criaram um teste de estresse amigável:criar novos artigos legais da Wikipedia para examinar como eles afetam as decisões legais dos juízes.

Eles começaram desenvolvendo mais de 150 novos artigos da Wikipédia sobre decisões da Suprema Corte Irlandesa, escritos por estudantes de direito, metade dos quais foram escolhidos aleatoriamente para serem carregados onde poderiam ser usados ​​por juízes, funcionários, advogados e assim por diante - o "tratamento " grupo. A outra metade foi mantida offline, e esse segundo grupo de casos forneceu a base contrafactual do que aconteceria com um caso sem um artigo da Wikipedia sobre ele (o "controle").

Eles então analisaram duas medidas – se os casos eram mais propensos a serem citados como precedentes por decisões judiciais subsequentes e se a argumentação em julgamentos do tribunal ecoava o conteúdo linguístico das novas páginas da Wikipédia.

Descobriu-se que o influxo de artigos derrubou a balança:obter um artigo da Wikipedia aumentou as citações de um caso em mais de 20%. O aumento foi estatisticamente significativo e o efeito foi particularmente forte para casos que apoiaram o argumento que o juiz citante estava fazendo em sua decisão (mas não o contrário). Sem surpresa, o aumento foi maior para citações por tribunais inferiores – o Supremo Tribunal – e principalmente ausente para citações por tribunais de apelação – o Supremo Tribunal e o Tribunal de Apelação. Os pesquisadores suspeitam que isso esteja mostrando que a Wikipédia é mais usada por juízes ou funcionários que têm uma carga de trabalho mais pesada, para quem a conveniência da Wikipédia oferece um atrativo maior.

Seu modelo estatístico essencialmente comparou quanto o comportamento de citação mudou para o grupo de tratamento (primeira diferença:antes versus depois) e como isso se compara à mudança que aconteceu para o grupo de controle (segunda diferença:tratamento versus controle).

"Até onde sabemos, este é o primeiro experimento de campo aleatório que investiga a influência de fontes legais no comportamento judicial. E como os experimentos aleatórios são o padrão-ouro para esse tipo de pesquisa, sabemos que o efeito que estamos vendo é causa, não apenas correlação ", diz o pesquisador do MIT Neil Thompson, o principal autor da pesquisa. "O fato de termos escrito todos esses casos, mas os únicos que acabaram na Wikipedia foram aqueles que ganharam o proverbial 'coin flip' nos permite mostrar que a Wikipedia está influenciando tanto o que os juízes citam quanto como eles escrevem suas decisões. Nossos resultados também destacam uma importante questão de política pública. Com uma fonte tão amplamente utilizada quanto a Wikipedia, queremos ter certeza de que estamos construindo instituições para garantir que a informação seja da mais alta qualidade. A descoberta que os juízes ou suas equipes estão usando A Wikipedia é uma preocupação muito maior se a informação que eles encontram lá não for confiável."

Teste pela Internet

Em 2018, Thompson visitou pela primeira vez a ideia de provar o papel causal que a Wikipedia desempenha na formação do conhecimento e do comportamento, observando como ela molda a ciência acadêmica. Acontece que adicionar artigos científicos, neste caso sobre Química, mudou a forma como o tema era discutido na literatura científica, e artigos científicos adicionados como referências à Wikipedia também receberam mais citações acadêmicas.

Isso levou Brian McKenzie, professor associado da Maynooth University, a fazer uma ligação. "Eu estava trabalhando com alunos para adicionar artigos à Wikipédia na época em que li a pesquisa de Neil sobre a influência da Wikipédia na pesquisa científica", explica McKenzie. "Havia apenas um punhado de casos da Suprema Corte irlandesa na Wikipedia, então entrei em contato com Neil para perguntar se ele queria projetar outra iteração de seu experimento usando casos judiciais."

O sistema jurídico irlandês provou ser o teste perfeito, pois compartilha uma semelhança fundamental com outros sistemas jurídicos nacionais, como o Reino Unido e os EUA – opera dentro de uma estrutura hierárquica de tribunais, onde as decisões dos tribunais superiores vinculam os tribunais inferiores. Além disso, há relativamente poucos artigos da Wikipédia sobre decisões da Suprema Corte Irlandesa em comparação com os da Suprema Corte dos Estados Unidos – ao longo de seu projeto, os pesquisadores aumentaram dez vezes o número de tais artigos.

Além de analisar as citações de casos feitas nas decisões, a equipe também analisou a linguagem usada na decisão escrita usando processamento de linguagem natural. O que eles encontraram foram as impressões digitais linguísticas dos artigos da Wikipédia que eles criaram.

Então, como seria essa influência? Suponha que A processe B no tribunal distrital federal. A argumenta que B é responsável por quebra de contrato; B reconhece o relato de A sobre os fatos, mas sustenta que eles não deram origem a nenhum contrato entre eles. O juiz designado, consciente do pesado trabalho já delegado aos seus escriturários, decide fazer sua própria pesquisa. Ao analisar as alegações das partes, o juiz forma a visão preliminar de que um contrato não foi verdadeiramente formado e que ele deve julgar o réu. Para escrever sua opinião oficial, o juiz pesquisa no Google algumas decisões anteriores citadas no resumo de B que parecem semelhantes ao caso entre A e B. Ao confirmar sua semelhança lendo os resumos de casos relevantes na Wikipedia, o juiz parafraseia parte do texto da Wikipedia entradas no seu projecto de parecer para completar a sua análise. O juiz então entra em seu julgamento e publica sua opinião.

"O próprio texto do julgamento de um tribunal guiará a lei à medida que se torna uma fonte de precedente para a tomada de decisões judiciais subsequentes. Futuros advogados e juízes analisarão esse julgamento escrito e o usarão para decidir quais são suas implicações, para que possam pode tratar casos 'similares' da mesma forma", diz o coautor Brian Flanagan. "Se o próprio texto é influenciado, como mostra este experimento, por conteúdo de internet de origem anônima, isso é um problema. potencialmente levar à manipulação de informações por atores adversários. Se a análise facilmente acessível de questões jurídicas já estiver sendo confiável, cabe à comunidade jurídica acelerar os esforços para garantir que tal análise seja abrangente e especializada." + Explorar mais

Psicologia e Wikipedia:Medindo o impacto dos periódicos pelas citações da Wikipedia