Um novo estudo da Universidade Rice e da Universidade de Nevada, em Las Vegas, sobre as atitudes dos americanos em relação à intervenção militar, mostra que o público prefere quando os EUA trabalham com outras potências militares, protegem civis e resolvem conflitos pacificamente.
O artigo de autoria de Songying Fang, professor associado de ciência política da Rice, e Jared Oestman, professor assistente de ciência política da UNLV e recente Rice Ph.D. graduado em ciência política, aparece em uma edição recente de Armed Forces &Society .

Os pesquisadores examinaram especificamente a opinião pública sobre a intervenção militar em uma hipotética guerra civil na qual as motivações para o envolvimento dos EUA variaram.

Eles deram aos participantes da pesquisa vários cenários diferentes nos quais os interesses políticos e humanitários seriam afetados. Fang e Oestman investigaram as atitudes em relação a três aspectos de uma intervenção militar:a motivação, a forma e o mandato (em outras palavras, o que é preciso para alcançar o sucesso). Esta pesquisa adotou uma abordagem diferente das pesquisas de opinião pública anteriores, que avaliaram as atitudes em campanhas militares específicas à medida que elas se desenrolavam.

"Esses tipos de pesquisas realizadas em meio a conflitos militares específicos podem não oferecer todas as opções e dimensões para o público considerar e, portanto, não costumam pintar um quadro completo das preferências do público", disse Fang. "Ao usar esse cenário hipotético e com um projeto experimental de pesquisa, conseguimos usar uma estrutura consistente para comparar o apoio público em diferentes cenários".

Em vez de apoiar os soldados dos EUA em combate sem aliados, descobriu o estudo, as pessoas eram mais propensas a apoiar a intervenção multilateral (incluindo os esforços de manutenção da paz das Nações Unidas), protegendo civis e resolvendo conflitos pacificamente. O único cenário em que a maioria dos entrevistados expressou apoio à intervenção unilateral foi no combate ao terrorismo. Fang e Oestman também descobriram que as preocupações sobre a legitimidade percebida da intervenção dos EUA eram mais importantes do que o custo e o sucesso de uma campanha militar.

Ao dividir as descobertas por gênero, visões políticas e níveis de educação, os pesquisadores descobriram que os republicanos eram menos propensos a apoiar as medidas de manutenção da paz lideradas pela ONU do que seus colegas democratas. Pessoas com pelo menos um diploma universitário eram significativamente menos propensas a apoiar os EUA indo sozinhos na intervenção militar. Aqueles que expressavam um maior grau de nacionalismo e/ou tinham menos educação eram mais propensos a apoiar o unilateralismo. Finalmente, as mulheres eram mais propensas do que os homens a apoiar a manutenção da paz e a proteção de civis.

“Nosso estudo mostra que os americanos apoiam muito os EUA se envolverem militarmente nos cenários que apresentamos”, disse Oestman. "No entanto, talvez por causa das longas guerras no Iraque e no Afeganistão, eles também demonstram uma forte preferência pelos EUA em priorizar os esforços que se concentram na proteção de civis e na resolução pacífica de conflitos em vez de se envolver diretamente em combate. Também relacionado a isso pode estar a descoberta de que eles também estão muito preocupados com a legitimidade de quaisquer ações que os EUA possam tomar." + Explorar mais

A morte de soldados do sexo feminino não diminui o apoio à guerra