A senadora Lindsey Graham propôs uma proibição nacional do aborto nos EUA, impedindo o procedimento após 15 semanas. Esse esforço para restringir o acesso ao aborto em todo o país segue uma onda de novas leis estaduais aprovadas pelos republicanos depois que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade em junho.
Se a história americana servir de guia, esses esforços não reduzirão os abortos nem permanecerão como leis estabelecidas.

Sou um historiador que estudou a cultura e a lei americanas após o Comstock Act de 1873 – o primeiro esforço dos EUA para restringir o acesso ao controle de natalidade e abortos. Minha pesquisa descobriu que esforços estaduais e federais anteriores para regular a expressão e reprodução sexual dos americanos levaram a consequências não intencionais – e, a longo prazo, essas leis falharam.

Já vejo sinais de que novas leis antiaborto estão desencadeando uma reação igualmente prejudicial.

Que 'obsceno'

Em 1873, o Congresso aprovou às pressas uma lei tornando ilegal o envio de "obscenidades" pelo correio dos EUA. A legislação foi batizada de Comstock Act em homenagem ao seu mais vigoroso proponente:Anthony Comstock, um inspetor postal dos EUA e cristão evangélico que acreditava que a atividade sexual era um pecado, a menos que ocorresse entre um homem e uma mulher casados ​​para fins de procriação.

O controle da natalidade e as substâncias usadas para induzir o aborto foram incluídos na definição de "obscenidade", porque Comstock e seus apoiadores acreditavam que a vida e a morte eram decisões de Deus. A lei também proibia o envio de imagens eróticas e literatura. Na visão expansiva de Comstock, essa categoria incluía imagens de atletas vestindo meia-calça.

Versões estaduais da Lei Comstock original logo varreram os Estados Unidos. Em 1900, 42 estados haviam aprovado legislação semelhante proibindo a produção, venda, posse ou circulação de matéria "obscena" em suas próprias jurisdições.

Esses estatutos vigoraram até que a Suprema Corte declarou o direito à privacidade na tomada de decisões médicas quase 100 anos depois, em Griswold v. Connecticut (1965).

Esta é a mesma decisão que foi citada oito anos depois para proteger o direito de fazer um aborto no agora extinto Roe v. Wade.

Aplicação impraticável

Comstock aplicou zelosamente as leis que defendia, tanto como detetive da Sociedade de Nova York para a Supressão do Vício, com financiamento privado, quanto como inspetor do Departamento de Correios dos EUA. Na tentativa de erradicar os contraceptivos – incluindo preservativos e as primeiras formas de diafragmas – Comstock organizou a prisão de vários réus.

No entanto, ele teve dificuldade em fazer com que promotores, júris e juízes vissem a gravidade de muitos dos "crimes" que investigou. No final do século 19, os americanos mais ricos já usavam regularmente o controle de natalidade.

"De todas as acusações anteriores a 1878, pendentes no Tribunal de Sessões Gerais, nenhuma foi julgada no ano passado", escreveu Comstock em seu relatório anual de 1879 para a sociedade.

Em um desses casos, o New York Times relatado, Comstock foi castigado por um promotor público de Nova York chamado Phelps por sua "prática afiada" na investigação da Dra. Sarah Blakeslee Chase. Isso incluiu o fato de ele se passar por cliente para obter produtos anticoncepcionais e assediar repetidamente o suspeito. Um grande júri rejeitou o caso, afirmando que "não pensou que fosse para o bem público".

Mesmo quando Comstock obteve uma condenação, muitos réus foram perdoados imediatamente.

A aplicação de novas leis antiaborto é igualmente impopular para muitos profissionais do direito hoje. Logo após a Suprema Corte emitir sua opinião em Dobbs, mais de 80 promotores eleitos prometeram não apresentar acusações em casos envolvendo aborto.

Como eles reconhecem, os tribunais conservadores em jurisdições com zelosos promotores antiaborto – que em alguns estados já estão aplicando novas leis – logo serão preenchidos com uma série de réus extremamente simpáticos:parentes que ajudam crianças vítimas de estupro a obter uma aborto, médicos salvando a vida de mães em risco e aqueles que optam por ajudar pacientes grávidas com câncer a tomar as melhores decisões possíveis para sua saúde.

A aplicação das novas leis americanas de Comstock provavelmente fará com que testemunhas e réus sejam mais compreensivos aos olhos de juízes e jurados - e do público - minando qualquer apoio que resta para essas leis.

Além dos processos, as táticas necessárias para impedir que as mulheres façam abortos são ainda menos práticas hoje do que eram no final do século XIX.

A aplicação de leis antiaborto pode incluir a restrição de viagens interestaduais, o bloqueio de serviços postais interestaduais e internacionais e a tentativa de censurar informações sobre saúde sexual. Tudo isso exigiria investigações laboriosas e ampla cooperação de agências de aplicação da lei e corporações privadas que provavelmente terão pouco desejo de se envolver em processos impopulares.

E isso supondo que qualquer um desses métodos sobreviva a desafios judiciais.

Unindo facções diferentes

Na época da morte de Anthony Comstock em 1915, a reação ao seu zeloso exagero provocou uma crescente solidariedade entre ativistas e advogados determinados a derrotar sua agenda.

Ativistas dos direitos das mulheres, incluindo Margaret Sanger, Emma Goldman e Mary Ware Dennett – anteriormente focadas em objetivos e estratégias concorrentes – uniram-se em uma causa comum para revogar as leis de Comstock. Seus esforços levaram à criação de novas e poderosas organizações nacionais de liberdades civis, incluindo a Planned Parenthood e a American Civil Liberties Union. Ambos usaram lobby e ações judiciais para contribuir para a morte das leis originais de Comstock.

Esses grupos ainda estão lutando contra novas restrições ao aborto hoje. E mais uma vez, pós-Dobbs, indivíduos e grupos díspares estão levantando suas vozes em uma causa comum.

Obstetras de todo o país começaram a pressionar políticos e a formar seus próprios comitês de ação política pró-escolha pela primeira vez. Influenciadores do TikTok como Olivia Julianna estão reunindo jovens cidadãos para votar em políticos pró-escolha. E diversos podcasters, desde o ex-provocador Howard Stern até os apresentadores do programa de crimes reais "My Favorite Murder", estão compartilhando recursos com seus ouvintes e expressando apoio ao direito ao aborto.

Reação das urnas

Eleitores recém-registrados e energizados estão apoiando candidatos e iniciativas de votação que refletem o apoio da maioria do país aos direitos ao aborto.

O Kansas rejeitou redondamente um referendo antiaborto em agosto de 2022. E mais estados em breve votarão em proteções constitucionais estaduais para o aborto, incluindo Michigan.

As leis Comstock não foram revogadas rapidamente. E agora está claro que o direito das mulheres americanas à saúde reprodutiva permaneceu tênue após seu falecimento.

Ver o passado como prólogo, no entanto, sugere que, mais uma vez, leis antiaborto impopulares causarão consequências não intencionais que, a longo prazo, as tornarão ineficazes e, em última análise, fúteis. + Explorar mais

Biden assinará ordem executiva protegendo mulheres que viajam para abortar

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.