p Grandes empresas que vendem seus produtos e serviços em todo o mundo, mas não pague imposto de renda sobre receitas geradas em outros países que não o seu, são a razão pela qual muitos estão pedindo novas regulamentações fiscais. Para o especialista jurídico Daniel Blum, o vaivém improdutivo de argumentos está enraizado em diferentes escolas de pensamento que não têm um denominador comum. - Essa percepção é o resultado de vários anos de pesquisa. p GAFA, a sigla que denota os quatro líderes de mercado do mundo - Google, Amazonas, Facebook, Apple — tem sido a fonte de discussões sobre questões tributárias internacionais durante anos. Muitas pessoas usam pelo menos um dos serviços e produtos digitais das quatro grandes empresas dos Estados Unidos. Embora muitos dos quatro grandes clientes que geram um bom lucro para eles sejam europeus, GAFA paga pouco ou nenhum imposto de renda para países fora dos EUA. É por isso que as tentativas de reformar as regulamentações tributárias históricas estão em andamento há anos. A tributação geralmente está vinculada a um estabelecimento físico permanente no respectivo país de mercado, mas esse não é o ponto crucial da questão.

p Com financiamento do Fundo de Ciência Austríaco FWF, Daniel Blum, um pesquisador associado de longa data no Instituto de Direito Tributário Austríaco e Internacional da Universidade de Economia e Administração de Empresas de Viena, analisou centenas de páginas do acadêmico em curso, discurso político e legislativo e descobriram que os protagonistas têm discutido propósitos há muitos anos:"Existem duas escolas básicas de pensamento:direito natural e positivismo jurídico. Se todo mundo argumentar ou fizer exigências de seu próprio ponto de vista, simplesmente não há denominador comum. "

p Troca de argumentos sem terreno comum

p Isso significa que pensadores brilhantes de instituições internacionais sérias têm falado mal há anos, mas não conseguem se entender desde o início? Essa é uma declaração bastante forte, e Daniel Blum já aguarda ansiosas objeções ou tentativas de refutar os resultados de sua pesquisa assim que forem publicados no próximo ano. Ele mesmo descobriu a "lacuna de pesquisa" durante uma estadia de pesquisa nos EUA na University of Georgia e na University of Florida School of Law, bem como a Escola de Direito da NYU. Em sua opinião, os pontos de vista sobre a tributação internacional das empresas digitais modernas em ambos os lados do Atlântico "têm a ver com terem sido de alguma forma impressos por seus respectivos entendimentos da lei." E essa marca remonta a mais tempo do que a invenção da Internet. Isso diz respeito a questões fundamentais:o quê, Em nossa opinião, é bem feito no direito tributário internacional? E por que devemos cumprir essas normas legais?

p A "escola de pensamento" da lei natural derivou a legitimidade da lei primeiro de Deus e, em seguida, desde a era do Iluminismo, da razão (no sentido de:a lei deve ser justificada). A "escola de pensamento legal-positivista, " por outro lado, considera que a pedra angular é o estabelecimento de normas jurídicas criadas pelo homem, obtidas por meio de um processo político-democrático legítimo. Embora existam disposições no direito internacional - e 3, 000 acordos fiscais bilaterais - não existe um entendimento internacional comum de normatividade no direito tributário. Blum está convencido de que responder às suas perguntas sobre a teoria do direito teria efeitos bastante tangíveis na prática. "Porque do jeito que está agora estamos em um impasse."

p Estudo de caso:GAFA deve pagar

p Daniel Blum ilustra isso por meio de um debate concreto que está em andamento desde 2012 entre especialistas da Comissão da UE, OCDE, OMC, representantes políticos, mas também a comunidade de acadêmicos das áreas de direito, economia e ética. O exemplo de "tributação de empresas digitais ativas internacionalmente" ilustra o problema subjacente. Ao analisar os argumentos típicos, como justiça, a partir das perspectivas das duas escolas de pensamento e comparando-as com os padrões de direito internacional relevantes, Blum percebeu "que este discurso perde o ponto porque os argumentos são abordados a partir de pontos de partida muito diferentes." Para sua tese de qualificação de professor, Blum não se limitou a rotular as diferentes caixas das escolas de pensamento, mas tentou tornar os argumentos típicos de cada escola compreensíveis para a outra, elaborando sobre as suposições e justificativas subjacentes. Afinal, não é um lado ou outro que está certo. É o ponto de vista que informa o argumento.

p Lei humana ou fundamento moral

p O direito tributário é, na verdade, considerado um campo jurídico técnico e bastante escrito, e a moralidade deve desempenhar um papel subordinado nisso. Mas depois de fazer muitas perguntas "por que", Blum atingiu o cerne do problema, a saber, as duas posições diferentes com relação ao uso da lei natural ou da lei feita pelo homem como padrão. "Para minha própria surpresa, o resultado principal de minha pesquisa básica é que o pensamento da lei natural molda o discurso muito mais do que eu pensava. "Quando Blum apoiou os argumentos centrais da discussão com a respectiva escola de pensamento, "caiu como escamas dos meus olhos porque, em conferências internacionais, muitas vezes parecia que um lado queria negar a competência do outro. "A tributação internacional tem a ver com muito dinheiro, É por isso que a questão está no topo da agenda dos ministros das finanças do G20. Daniel Blum, que agora trabalha em consultoria tributária, não quer tomar partido na disputa sobre teorias, mas prefere "construir pontes em vez de aprofundar trincheiras".