p O negócio das notícias, como qualquer outro, está lutando em meio à pandemia de coronavírus. A crise econômica forçou o fechamento de mais de duas dezenas de redações de pequenas cidades e acelerou a perda de empregos na mídia - incluindo centenas de demissões em veículos tão variados como o Condé Nast, BuzzFeed, Vice, O economista, e praticamente todas as cadeias de jornais. p Como resultado, os editores estão entre os que estão na fila para solicitar empréstimos do Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento, um pacote de financiamento de emergência administrado pela administração federal de pequenas empresas.

p Organizações de notícias receberam milhões em ajuda de PPP. A Corporation for Public Broadcasting recebeu US $ 75 milhões, que planejou distribuir para a mídia pública em todo o país. O Seattle Times recebeu US $ 10 milhões. Axios, um veículo de notícias político respeitado dentro do Beltway, recebeu $ 4,8 milhões. A lista continua e inclui a conversa, que recebeu $ 367, 000

p Mas é claro, o jornalismo não é qualquer outro negócio. Ele vem com uma cultura da Primeira Emenda que situa a imprensa como, entre outras coisas, um cão de guarda do governo independente, uma instituição que deve manter distância de outros centros de poder.

p Aceitar dinheiro do governo significa editores, emissoras e editoras devem algo ao governo? Essas doações criam um conflito de interesses em um setor cuja credibilidade reside em sua independência?

p Preocupação é justificada

p Em uma história do Wall Street Journal sobre o Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento, um executivo da Gannett Co., a maior rede de jornais do país, com 261 jornais diários, foi citado como dizendo, "Estamos sempre abertos para considerar maneiras de sustentar o jornalismo. No entanto, nunca nos permitiríamos ser vistos como dependentes ou influenciados por fundos governamentais. "Empresas-mãe, como a Gannett, que possui vários veículos de notícias em todo o país, atualmente não são elegíveis para ajuda PPP. Mas a preocupação com a independência continua a impulsionar essas empresas.

p Logo depois de receber o dinheiro PPP, Axios decidiu devolvê-lo, dizendo "o programa tornou-se divisivo, transformando-se em um debate público sobre o valor de indústrias ou empresas específicas, “e que uma fonte alternativa de capital para Axios havia surgido.

p Profissionais de jornalismo e apoiadores têm razão em se preocupar com as questões de conflito de interesses levantadas pelo apoio do PPP. No jornalismo, credibilidade é fundamental:Se o público não vê mais os jornalistas como fontes confiáveis ​​de notícias independentes, toda a empresa é questionada.

p É por isso que a propriedade da mídia corporativa é uma preocupação ética séria - empresas-mãe (ou seja, Walt Disney) são tentados a aproveitar seus meios de comunicação (ou seja, ABC News) para promover outros produtos corporativos (ou seja, livros, filmes e músicas de editoras de propriedade da Disney, estúdios e gravadoras).

p A preocupação em proteger a credibilidade também é o motivo pelo qual jornalistas individuais se abstêm rotineiramente de ser ativos nas questões que cobrem, como política. A credibilidade jornalística também é protegida em parte por manter um relacionamento distante com qualquer pessoa ou grupo, incluindo o governo, que podem ter interesse em moldar as notícias ou tentar alavancar um tratamento favorável com acesso, junkets, colheres - ou auxílio de estímulo.

p Mas, como ex-jornalista e estudioso da ética da mídia que explorou profundamente esses dilemas éticos, Sugiro que a ajuda do PPP não precisa minar a credibilidade jornalística.

p Tenha fé

p No mundo das notícias, conflitos de interesse têm sido historicamente levados muito a sério, uma vez que podem minar o próprio cerne da empresa:a credibilidade jornalística.

p Incontáveis ​​políticas de conflito de interesses, tanto no setor público quanto no privado, destinam-se a proteger a autonomia jornalística e a credibilidade de várias maneiras - desde requisitos explícitos para evitar conflitos, aos requisitos para, pelo menos, divulgá-los.

p Desde 1896, quando New York Times o proprietário, Adolph S. Ochs, declarou que seu jornal divulgaria a notícia "sem medo ou favorecimento, "a maioria dos repórteres, editores, as emissoras e editoras têm plena consciência de que podem perder a fé de seu público se suas reportagens forem percebidas como motivadas por interesses especiais.

p Quase todas as organizações de notícias convencionais têm diretrizes claras de conflito de interesses. A redação da maioria dos veículos não conversa com o departamento de publicidade - uma divisão há muito considerada uma separação "igreja e estado" para garantir que os anunciantes não recebam tratamento especial para as notícias. Repórteres de política não podem participar de eventos políticos ou colocar adesivos políticos em seus carros.

p Gerenciando conflitos

p Apesar de toda essa retórica profissional, a independência jornalística tem sido regularmente questionada e minada. Conflitos percebidos, como propriedade corporativa, mimando os anunciantes, e o favoritismo surge regularmente, e interesses especiais influenciam a cobertura de notícias de todas as maneiras.

p O Washington Post foi criticado pelo aparente conflito representado por sua venda para o executivo da Amazon, Jeff Bezos. Bezos insistiu em uma abordagem direta para a redação, e embora as histórias do Post relacionadas à Amazon frequentemente revelem a propriedade de Bezos, a maior preocupação é a cultura não escrita criada pelo arranjo. Os pós-jornalistas podem estar menos inclinados a ver as práticas da Amazon como dignas de notícia por causa da generosidade de Bezos.

p Obter ajuda do governo federal para ajudá-lo a se manter no mercado deve preocupar qualquer jornalista que se preze. Mas renunciar totalmente ao estímulo não é o único, nem mesmo o melhor, opção.

p Muitos conflitos podem ser gerenciados com responsabilidade. Embora seja uma preocupação aparente, a questão ética levantada pelo recebimento de dinheiro PPP da Administração federal de pequenas empresas não é a mesma levantada pela receita de anunciantes que podem querer coagir a cobertura de notícias amigáveis.

p Em relação a este último, tais preocupações sobre conflitos de interesse são preocupantes precisamente porque tendem a representar ameaças contínuas à independência jornalística:publicar uma história a qualquer momento no futuro que desagrade a empresa, e eles vão puxar sua publicidade ou, nos meios de comunicação públicos, seu patrocínio.

p Qual é a ameaça?

p O caso da ajuda de PPP é muito mais difuso e uma ocorrência única:é difícil discernir a "agenda" de notícias que tal burocracia governamental em expansão - que pretende ser mais um órgão administrativo do que um escritório de formulação de políticas - pode anexar um desembolso único de ajuda.

p E qual é a ameaça à independência jornalística representada uma vez que o dinheiro é desembolsado?

p A menos que houvesse um pedido de reembolso flagrante após uma história nada lisonjeira sobre o administrador de PPP, a Small Business Administration, o que parece improvável, haveria pouca influência disponível para a SBA, como a dos contratos de publicidade em andamento. Uma concessionária de automóveis local pode retirar sua publicidade com base na punição, e isso seria o fim do assunto; uma agência federal que tentasse fazer isso seria diretamente contra as proibições da Primeira Emenda.

p O que os destinatários jornalísticos do dinheiro PPP podem e devem fazer é ser totalmente transparente para o público. Os editores devem divulgar seus motivos para se inscrever no programa e como o dinheiro é gasto. Eles devem convidar a discussão pública de quaisquer preocupações de conflito de interesses, e anunciar etapas no caso de surgir um conflito envolvendo cobertura de notícias (como promessas de incluir uma divulgação em histórias envolvendo a SBA).

p Percebido, bem como real, ameaças à independência jornalística nunca devem ser consideradas levianamente. Mas o aparente conflito de interesses representado pela ajuda das PPP às redações pode ser administrado pela transparência, em vez de evasão total. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.