p Uma nova pesquisa com a coautoria de um professor de política de Brandeis sugere que os eleitores primários estão mais dispostos a aceitar a influência de membros do partido e das elites do que se possa imaginar. p Em um artigo publicado em Festa politica em março, o professor assistente de política Zachary Albert analisou as respostas da pesquisa por 2, 000 cidadãos no final de 2018. Os entrevistados avaliaram quanta influência achavam que certos atores deveriam ter no processo primário, incluindo eleitores do partido, eleitores independentes, líderes do partido, e especialistas não partidários.

p Com base nas respostas, os eleitores foram divididos em três categorias:elitistas, aqueles que pensam que a liderança do partido e os especialistas deveriam deter a maior parte do poder na decisão dos candidatos às eleições gerais; pluralistas, aqueles que pensam que as eleições primárias devem envolver uma combinação de eleitores, liderança e influência de especialistas; e populistas, que pensam que os eleitores devem deter a maioria do poder na decisão do candidato do partido.

p Albert explicou suas descobertas com BrandeisNow.

p O que você achou mais surpreendente em sua pesquisa?

p Albert:Os populistas não estão dominando a cena política como pensamos que fariam. Apenas 14% das pessoas entrevistadas disseram que os eleitores deveriam influenciar exclusivamente a nomeação, e apenas 6% disseram que deveriam ser exclusivamente eleitores do partido.

p Isso foi bastante chocante - que uma minoria muito pequena quer que os eleitores independentes e do partido tenham tudo a dizer e uma minoria ainda menor queira apenas os eleitores do partido. Isso realmente mostra a principal descoberta aqui, que é que os americanos são muito abertos a um sistema primário misto.

p Descobrimos que uma grande parte do público americano é mais pluralista do que a compreensão popular pode levar a crer. Existe essa ideia de que o público quer que os eleitores tenham toda a palavra e todo o controle no processo primário e que eles não confiam nas elites. Mas descobrimos que quando olhamos para todos os eleitores, perto da maioria, cerca de 49%, reconhecer um papel compartilhado legítimo para as elites partidárias e membros internos do partido. Descobrimos que muitos eleitores realmente aceitam e apreciam o papel que essas elites desempenham em ajudar a determinar os indicados do partido. E esse número é um pouco maior, quase 60%, se incluirmos aqueles que querem que as elites tenham muito poder.

p Existe uma diferença entre o que democratas e republicanos querem nas primárias?

p Albert:Há uma diferença, e é bastante grande. Os democratas são mais pluralistas do que os republicanos. Isso é um reconhecimento do fato de que o Partido Democrata é mais um partido de grupos sociais distintos, uma espécie de coalizão diversa de diferentes segmentos da sociedade. Eles são mais propensos a reconhecer a importância das elites do partido e dos guardiões do partido para manter essa coalizão e encontrar um candidato que apela a todos esses elementos diversos.

p Os republicanos são mais propensos a ser populistas, que até certo ponto pode refletir o momento atual com o presidente Trump. Mas em outra medida, o Partido Republicano é visto mais como um movimento conservador ideológico coeso. Eles se preocupam mais com seu tipo de conservadorismo ideológico. Eles querem que o poder esteja nas mãos dos eleitores que não confiam nas elites que podem diluir essa visão conservadora.

p O que você descobriu sobre os sentimentos de compromisso dentro de cada parte?

p Albert:Os democratas estão muito mais abertos a concessões em nome de fazer as coisas. E isso se encaixa com a pesquisa neste campo que diz que basicamente os democratas são essa coalizão diversificada. Eles precisam jogar bem juntos. Eles precisam cooperar e se comprometer. E as elites do partido e membros de dentro do partido desempenham um papel importante em fazer com que todas essas pessoas joguem bem juntas.

p Como os populistas de cada partido veem as primárias?

p Albert:Os populistas em cada partido são bastante diferentes. Os democratas populistas tendem a ver as primárias como um meio de responsabilizar os líderes partidários e impedi-los de tomar decisões, o que é provavelmente um reflexo do antipartidário de longa data, que remonta pelo menos aos anos 1960, ao passo que os populistas republicanos veem as primárias mais como um meio de manter a pureza ideológica e garantir que os candidatos que acabem concorrendo sob o rótulo do partido vão colocar os princípios acima do compromisso.

p Democratas em geral, Contudo, são muito mais abertos a compromissos, e isso se estende aos populistas. Apenas 28% dos populistas democratas acreditam que um candidato não deve se comprometer se isso significar ir contra os princípios do partido, em comparação com quase 70% dos populistas republicanos.

p O que esta pesquisa mostra em relação aos resultados das primárias democráticas de 2020?

p Albert:Os resultados de 2020 realmente mostram nossas descobertas - que os eleitores democratas são mais abertos e responsivos a esses sinais das elites e membros do partido - na prática. Isso explica por que Biden repentinamente deixou de parecer que estava em sua última etapa para ser o suposto candidato:o partido realmente se aliou a ele como uma alternativa a Sanders e os eleitores estavam abertos e dispostos a aceitar essas sugestões.