p Líderes das maiores economias do mundo se reuniram em um G20 virtual nesta semana para "fazer o que for preciso para superar a pandemia do coronavírus". Mas a realidade é que a capacidade global de lidar com o maior desafio ao bem-estar internacional desde a segunda guerra mundial é limitada e fragmentada. p Uma declaração do G20 no final de uma ligação de 90 minutos de líderes mundiais disse as coisas certas sobre como evitar interrupções na cadeia de suprimentos no envio de suprimentos médicos, e seu acordo para injetar A $ 8,2 trilhões na economia global.

p Por todas as contas, as interações entre os vários jogadores foram mais construtivas do que os encontros anteriores na era Donald Trump.

p Contudo, palavras emolientes na declaração oficial, em que os líderes prometeram uma "frente comum contra esta ameaça comum", não conseguia disfarçar divisões profundas entre os vários jogadores.

p Os EUA e a China podem ter reconhecido a necessidade de uma ação coordenada para lidar com a pandemia e suas consequências econômicas, mas isso dificilmente obscurece a divisão entre as maiores economias do mundo.

p Embora Trump diga que ele e o presidente chinês Xi Jinping têm um bom relacionamento, o fato é que Washington e Pequim estão em desacordo sobre uma série de questões que não são facilmente resolvidas.

p Isso inclui o comércio em todas as suas dimensões. E o ponto central disso é uma "corrida armamentista" tecnológica.

p Depois, há a referência persistente - e deliberadamente provocativa - de Trump a um "vírus chinês". Pequim se opôs fortemente a essa caracterização.

p Acima de tudo isso, está a busca da China por liderança global na competição com os Estados Unidos e seus aliados. Os EUA e seus amigos veem essa busca como implacável e perturbadora.

p Em sua resposta à pandemia de coronavírus, que se originou na província de Hubei, na China, Pequim tem procurado superar a desaprovação mundial de seus esforços iniciais para encobrir o contágio, intensificando seus esforços diplomáticos.

p Nisto podemos contrastar a abordagem da China com a da administração Trump, que continua a enfatizar uma mentalidade introspectiva de "América primeiro".

p Esses impulsos nativistas foram reforçados pela compreensão da dependência dos Estados Unidos das cadeias de suprimentos chinesas. Os EUA importam assombrosos 90% de seus antibióticos da China, incluindo penicilina. A América parou de fabricar penicilina em 2004.

p Em comentários aos executivos farmacêuticos no início deste mês, Trump disse que a dependência das cadeias de abastecimento farmacêuticas chinesas reforçou o

p "importância de trazer toda essa manufatura de volta para a América."

p O morno apoio americano a instituições internacionais como as Nações Unidas e suas agências, Incluindo, principalmente, a Organização Mundial da Saúde, não é útil nas circunstâncias atuais.

p O ataque verbal de Trump contra o "globalismo" em discursos na ONU minou a confiança no organismo mundial e questionou o apoio americano às respostas multilaterais às crises globais.

p Respostas irregulares à pandemia do coronavírus são um lembrete dos perigos inerentes a um mundo no qual a liderança global definhou.

p Na Europa, Os líderes passaram a maior parte da quinta-feira discutindo se um comunicado conjunto sugeriria uma divisão dos encargos financeiros para reparar os danos às suas economias.

p Alemanha e Holanda estão resistindo às pressões para contribuir com um fundo de resgate "coronabonds" para ajudar países como Itália e Espanha, mais duramente atingida pela pandemia.

p Esta relutância surge apesar do aviso da presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, de que o continente enfrenta uma crise de proporções "épicas".

p Resistência a um impulso dos líderes europeus, liderado pelo francês Emmanuel Macron, subscrever coletivamente as obrigações da dívida corre o risco de fragmentar o sindicato.

p Esses tipos de tensões geopolíticas são inevitáveis ​​se a pandemia continuar a se espalhar e, no processo, exerce pressões sobre o mundo desenvolvido para fazer mais para ajudar seus próprios cidadãos e os menos afortunados.

p Em uma avaliação alarmante dos riscos de contágio nas zonas de conflito, o International Crisis Group (ICG) identifica os numerosos campos de refugiados no norte da Síria e do Iêmen devastados pela guerra como áreas de particular preocupação.

p Em ambos os casos, a assistência médica é rudimentar, para dizer o mínimo, portanto, o coronavírus não seria contido se fosse para o controle.

p Em sua avaliação sombria, o ICG diz:"O surto global tem o potencial de causar estragos em estados frágeis, desencadear agitação generalizada e testar severamente os sistemas internacionais de gestão de crises. Suas implicações são especialmente graves para aqueles que estão no meio de um conflito se, como parece provável, a doença interrompe os fluxos de ajuda humanitária, limita as operações de paz e adia os esforços em curso na diplomacia. "

p Em tudo isso, a globalização como motor do crescimento global está em retrocesso no exato momento em que o mundo seria mais bem servido por uma resposta "globalizada" a uma crise econômica e de saúde.

p É provável que esses desafios excedam em muito a capacidade dos países mais ricos de responder a uma emergência de saúde global.

p O desembolso de A $ 8,2 trilhões para estabilizar a economia global provavelmente passará a ser considerado uma gota no oceano quando todas as dimensões de uma pandemia global se tornarem aparentes.

p Nos últimos dias, os Estados Unidos se tornaram o país mais atingido pelo coronavírus, superando China e Itália.

p Os especialistas médicos afirmam que a disseminação do coronavírus nos Estados Unidos não atingirá o pico por várias semanas. Esta é a realidade que Trump parece ter dificuldade em compreender.

p Deixando de lado a resposta de países como os EUA, China, Itália, Espanha e Coréia do Sul, cujos sistemas de saúde permitiram uma resposta relativamente sofisticada ao vírus, existem preocupações reais e legítimas sobre os países cujas capacidades de saúde se tornariam rapidamente sobrecarregadas.

p Nesta categoria estão países como o Paquistão, Índia, Indonésia e Bangladesh, que está abrigando cerca de 1 milhão de refugiados Rohingya.

p As perguntas que surgem imediatamente após a cúpula de líderes "virtuais" são:

• Como o mundo lidaria com uma pandemia violenta que está eliminando dezenas de milhares em lugares como a Síria e o Iêmen?
• Que órgão coordenará os US $ 8,2 trilhões para estabilizar a economia global?
• Qual será o papel do Fundo Monetário Internacional nesse esforço de resgate?
• Que recursos adicionais podem ser alocados para a Organização Mundial da Saúde para coordenar um esforço global para resistir a um tsunami na saúde?

p A resposta curta a essas perguntas é que o mundo está menos equipado para lidar com uma crise dessas dimensões do que estaria se as instituições globais não estivessem sob cerco, como eles são.

p A situação atual compara desfavoravelmente com as respostas do G20 à crise financeira global de 2008/9. Então, A liderança americana provou ser crucial.

p Nesta última crise, nenhuma liderança global unificada surgiu ainda.

p A maior fragmentação de um consenso internacional e o recuo de um mundo globalizado à medida que os estados individuais cuidam de si mesmos pode muito bem ser uma das consequências duradouras da pandemia do coronavírus. Isso não seria uma vantagem particular para ninguém, muito menos os vulneráveis. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.