p É mais provável que a cobertura da mídia influencie os jurados a votarem pela absolvição do que pela condenação. Esta nova descoberta desafia os argumentos de que a publicidade pré-julgamento é de maior preocupação para os réus devido ao seu direito da Sexta Emenda a um julgamento justo. p Pesquisadores da Universidade do Sul da Flórida estudaram os veredictos de júris expostos a artigos de notícias considerados para enfraquecer o caso da acusação (anti-acusação), como aqueles que questionam se a pessoa certa está em julgamento, e os comparou a histórias que aumentam a probabilidade de culpa do réu (anti-réu). Eles encontraram júris puramente expostos a histórias anti-acusação antes da deliberação proferida veredictos 'inocentes' 100 por cento das vezes. Contudo, aqueles que apenas leram artigos anti-réus deram veredictos 'culpados' em apenas 38% das vezes. Esta pesquisa também descobriu que a publicidade pré-julgamento tem um forte impacto sobre como os jurados interpretam as evidências e suas impressões sobre os principais participantes do julgamento, como testemunhas e réus.

p O estudo publicado em Psicologia, Políticas públicas, e lei é baseado em CA v. Debra Cummings. A então babá foi acusada do assassinato em 1990 de um menino de nove meses colocado sob seus cuidados. Os pesquisadores formaram 96 júris simulados, compostos por 500 pessoas entre 18 e 58 anos, que não estavam familiarizadas com o caso. Antes do julgamento, os autores forneceram a 67% dos participantes seis artigos de notícias. Metade foram editadas para parecerem contra a acusação e incluíram informações sobre a criminalidade anterior dos pais da vítima e a falta de preocupação com os ferimentos do bebê. Os outros mencionaram como a babá teve outra criança morrendo sob seus cuidados, aludindo à culpa do réu. Os 33% restantes dos jurados não foram expostos a qualquer publicidade pré-julgamento.

p Os jurados foram divididos em seis grupos de 16 jurados, cada grupo com uma composição específica baseada na familiaridade com o caso. Eles assistiram às gravações do julgamento real, que incluiu argumentos de abertura e fechamento, testemunho de quatro médicos, interrogatório direto e cruzado da mãe da vítima e do réu, exame direto do pai da vítima e testemunho da irmã do réu.

p Os participantes do estudo emitiram veredictos do júri e forneceram seus veredictos pessoais antes e depois do julgamento para determinar o poder influente de deliberação. Os pesquisadores descobriram que deliberar sobre júris consistindo apenas de jurados anti-acusação resultou em um aumento no viés anti-acusação, com os jurados sendo mais propensos a proferir um veredicto de 'inocente' após as deliberações do que antes delas. Além disso, jurados expostos à publicidade anti-acusação influenciaram seus colegas jurados sem histórico no caso para votarem "inocente" 81 por cento das vezes, enquanto aqueles que liam histórias tendenciosas contra a defesa influenciaram os outros a votarem como "culpados" 38 por cento das vezes.

p "Essas descobertas sugerem que os tribunais, em casos de destaque, não deve depender da deliberação do júri para corrigir o preconceito associado à exposição publicitária pré-julgamento - fazer isso pode resultar em um aumento ou disseminação do preconceito, "disse Christine Ruva, Ph.D., professor de psicologia da University of South Florida Sarasota-Manatee. "Além disso, a exposição do jurado à publicidade pré-julgamento não deve ser apenas uma preocupação dos esforços da defesa para obter um julgamento justo, mas também deve ser uma preocupação dos promotores, pois pode desafiar sua capacidade de provar a culpa. "

p Outros remédios para evitar preconceitos incluem juízes concedendo uma mudança de local, no entanto, isso raramente acontece. O processo de seleção do júri também visa eliminar jurados em potencial influenciados pela publicidade pré-julgamento. Contudo, é difícil para a defesa provar que seu cliente não receberá um julgamento justo. A cláusula de devido processo da Décima Quarta Emenda não exige que os jurados em potencial sejam questionados sobre seu conhecimento sobre informações de casos específicos e a exigência de júri imparcial da Sexta Emenda é satisfeita quando os jurados em potencial se abstêm de declarar que foram prejudicados pela publicidade pré-julgamento.

p CA v. Cummings resultou em um novo julgamento, em que Cummings foi absolvido de todas as acusações em 1994.