p Na era digital em ritmo acelerado de hoje, as informações podem ficar desatualizadas rapidamente e as pessoas devem atualizar constantemente suas memórias. Mas mudar nossa compreensão anterior das notícias que ouvimos ou dos produtos que usamos nem sempre é fácil, mesmo quando se apega a falsidades pode ter consequências graves. p Uma empresa farmacêutica, por exemplo, pode apresentar um depoimento sobre a experiência positiva de um consumidor com um novo medicamento, junto com detalhes sobre os potenciais efeitos colaterais e interações com outras drogas. Mais tarde, se a empresa anunciar que o medicamento é menos eficaz do que relatado anteriormente, muitas pessoas continuarão se apegando à crença de que a droga é eficaz, de acordo com os resultados de um novo estudo. Os resultados estão disponíveis online no Journal of Consumer Psychology .

p Quando as pessoas leem ou ouvem histórias, eles constroem modelos mentais de eventos que estão ligados entre si em uma cadeia de causa e efeito, e isso está embutido em suas memórias, diz a autora do estudo Anne Hamby, professor assistente no departamento de marketing da Boise State University em Idaho. Mesmo que mais tarde descubram que um aspecto da cadeia de eventos está incorreto, é difícil para as pessoas mudarem a memória de uma história porque isso criaria uma lacuna na cadeia. Isso é conhecido como efeito de influência contínua.

p Hamby e seus colegas estavam interessados ​​em testar se o efeito de influência contínua era mais comum quando as histórias incluíam uma explicação para o resultado da história - em vez de omitir esse detalhe. Em um experimento, os participantes leram sobre um homem que foi diagnosticado com uma doença e tomou um medicamento prescrito à noite e com um copo de limonada. O medicamento não funciona e ele volta ao médico. Metade dos participantes leu que o médico explica por que o remédio não funcionou:O homem precisava tomar o remédio pela manhã porque os hormônios liberados à noite bloqueiam a eficácia do remédio. Os outros participantes não obtiveram uma explicação sobre por que o medicamento era ineficaz.

p No final da história, todos os participantes são apresentados a outro fato:alimentos e bebidas à base de frutas cítricas interferem na absorção da droga. Mais tarde, eles descobrem que essa informação era falsa. Os resultados mostraram que os participantes que não obtiveram uma explicação para a ineficácia do medicamento tiveram dificuldade em rejeitar a falsidade da interação cítrica-medicamento. "Este grupo usou a interação dos cítricos para explicar por que a droga não funcionou na história, enquanto o outro grupo já tinha uma explicação em mente, "Hamby diz." Assim que o primeiro grupo inseriu informações causais em um modelo mental de história, era mais difícil removê-lo. "

p Embora seja difícil alterar uma versão existente dos eventos, os pesquisadores descobriram que as pessoas estão mais dispostas a atualizar suas memórias se algo ruim acontecer a um personagem, como morte ou doença grave. "As pessoas ficam mais motivadas a fazer o trabalho mental de atualizar a história se a mudança levar a um resultado melhor, porque o bem-estar do personagem pode estar relacionado ao seu próprio bem-estar, " ela diz.

p Hamby espera que as descobertas informem como as empresas e organizações de notícias retiram a desinformação. "Pode não funcionar simplesmente enviar um comunicado à imprensa ou fazer um anúncio de serviço público dizendo que as informações estão incorretas, "ela diz." A fim de efetivamente mudar as crenças, precisamos dar aos consumidores uma explicação alternativa de causa e efeito. "Por exemplo, em vez de dizer que os estudos anteriores que ligam o autismo às vacinas são falsos, pode ser mais sensato explicar outras causas do autismo.

p Ela também espera que as descobertas promovam a tolerância dos outros. "Temos a tendência de supor que, se algo é factual, as pessoas deveriam aceitar, "Hamby diz." Nem sempre estamos cientes de como as informações ficam alojadas em nossas memórias, e talvez esse entendimento pudesse reduzir um pouco da animosidade partidária no clima político de hoje. "