p Os pesticidas estão presentes em muitos produtos alimentares e desempenham um papel central na produção da agricultura comercializada, dando-lhes importância global e econômica - e necessitando de regulamentação adequada. Ainda, algumas empresas de pesticidas podem colocar o lucro à frente da proteção do público contra danos potenciais. p Um pesquisador da Universidade de Princeton mostra que as empresas fazem lobby por padrões mais rígidos em seus produtos menos lucrativos. Ao adquirir regulamentos que proíbem os mais antigos, produtos fora da patente, empresas inovadoras podem abrir espaço para mais caro, alternativas patenteadas. Eles também podem fornecer e reter dados estrategicamente para produzir resultados mais favoráveis.

p Veja a empresa química Syngenta, por exemplo, que processou a Agência de Proteção Ambiental dos EUA por não proibir um pesticida de risco. Ainda, A Syngenta era a detentora da patente e a única vendedora do produto. Por que uma empresa iria contra seu próprio produto dessa maneira?

p "Embora as empresas possam alegar que isso é responsabilidade corporativa, meu trabalho sugere que se trata principalmente de aumentar os lucros, "disse Rebecca Perlman, professor assistente de política e assuntos internacionais na Escola Woodrow Wilson de Assuntos Públicos e Internacionais de Princeton.

p Os resultados, publicado online no American Journal of Political Science , vêm de uma investigação das regulamentações agroquímicas dos EUA e petições em nível de empresa para mudanças regulamentares.

p Perlman escolheu o reino dos pesticidas por vários motivos. Primeiro, há evidências de empresas eliminando pesticidas sem patente para alternativas patenteadas. Segundo, existem milhares de regulamentos nos EUA a qualquer momento, para que os comportamentos possam ser estudados estatisticamente. Finalmente, as solicitações regulatórias das empresas estão disponíveis ao público.

p A primeira parte do estudo foi quantitativa. A amostra de Perlman cobriu os anos de 1996 a 2015, e ela o usou para avaliar as mudanças na quantidade máxima de resíduos de pesticidas que podem estar presentes nos alimentos, padrões conhecidos como "tolerâncias".

p Ela descobriu que depois de levar em conta as características de segurança primárias de um pesticida, mudanças nessas tolerâncias podem ser explicadas, em parte significativa, pelos interesses financeiros das empresas. Além disso, ela mostrou que as empresas fazem lobby estrategicamente por tolerâncias mais rígidas em seus próprios produtos menos lucrativos.

p A segunda parte do estudo foi qualitativa e envolveu um exame histórico da regulamentação de pesticidas nos Estados Unidos. Depois de derramar testemunhos no Congresso, Perlman descobriu que as empresas inovadoras historicamente faziam lobby por regulamentações que - embora aparentemente tivessem a intenção de proteger o público de pesticidas perigosos - também tornavam mais fácil para essas empresas eliminar produtos menos lucrativos (e a concorrência genérica) de forma mais sistemática.

p "Em um mundo em que alguns governos estão se movendo para expulsar cientistas independentes do processo regulatório, enquanto outros estão exigindo um ônus cada vez maior de prova científica por meio do uso de precaução, este artigo busca fornecer uma visão mais profunda sobre a interação entre ciência e regulamentação, "Perlman disse." Embora grande parte da literatura acadêmica se concentre em como as empresas 'capturam' reguladores cúmplices, mais pesquisas são necessárias para entender como os produtores aproveitam as próprias informações para obter regulamentações favoráveis. "

p O papel, "Por segurança ou lucro? Como a ciência atende aos interesses estratégicos de atores privados, "agora está disponível na visualização inicial e aparecerá em uma próxima edição da American Journal of Political Science .