p Muitos estudos descobriram que a polarização política nos Estados Unidos está aumentando rapidamente, particularmente online, onde as câmaras de eco e as redes sociais inflamaram o partidarismo. Mas uma nova pesquisa do Laboratório de Conhecimento da Universidade de Chicago com mais de 200, 000 páginas da Wikipedia descobriram que as colaborações que fazem a ponte entre o espectro político produzem um trabalho de maior qualidade do que os artigos editados por equipes moderadas ou unilaterais. p Páginas da Wikipedia que cobrem política, questões sociais e ciências escritas por editores com uma gama mais ampla de afiliação política se classificam melhor na escala de qualidade da própria Wikipedia, por causa de diversas perspectivas, aumento do debate e apelos às diretrizes da comunidade, o estudo descobriu. A análise, publicado em Nature Human Behavior , sugere que a diversidade ideológica, em um sistema com políticas bem definidas, pode realmente criar colaborações mais produtivas e de maior qualidade.

p "Este estudo não diz que sempre podemos nos dar bem, "disse James Evans, professor de sociologia, diretor do Knowledge Lab e um estudioso líder no estudo quantitativo de como as ideias e tecnologias surgem. "Mas se somos diversos ao longo de linhas políticas, na verdade, significa que trazemos perspectivas separadas, e quando podemos trabalhar juntos, então, podemos produzir uma perspectiva mais completa e equilibrada. Se estivermos desequilibrados, então, este estudo também sugere o quão ruim pode ser. "

p O modelo crowdsourced da Wikipedia permite que qualquer usuário edite a maioria das páginas, contanto que sigam as diretrizes do site sobre o fornecimento de fontes e como evitar preconceitos. Essas políticas são aplicadas de forma descentralizada por outros usuários, e as discussões sobre a legitimidade das edições são conduzidas na "página de discussão" de cada artigo. Artigos sobre eventos polêmicos, tópicos ou figuras, como a Guerra Civil Síria, aborto ou George W. Bush, atraem uma maior taxa de edições e discussões, e pode incluir um nível extra de proteção onde as edições exigem a aprovação da comunidade antes de aparecer.

p No novo estudo, pesquisadores Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede e Evans primeiro estimaram a filiação política de mais de 600, 000 contribuidores da Wikipedia através da frequência com que contribuíram para artigos liberais ou conservadores. Eles então mediram o alinhamento político geral de cada comunidade de edição por trás de 232, 000 páginas diferentes da Wikipedia, considerando que grupos de editores com uma gama mais ampla de alinhamentos ideológicos são mais "polarizados".

p Quando esta medida de polarização foi comparada com a escala de seis categorias da Wikipedia para qualidade do artigo (variando de "esboço" até "artigo em destaque"), os autores descobriram que maior polarização estava associada a maior qualidade - não apenas para artigos políticos, mas também aqueles sobre questões sociais e tópicos científicos.

p "Embora a polarização política seja agora considerada tóxica ou brutal, pode trabalhar a nosso favor se gerar diversidade de pontos de vista, engajamentos equilibrados e debates fundamentados, "disse Shi, um cientista de dados do Instituto Odum de Pesquisa em Ciências Sociais da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. “A polarização dos editores está positivamente associada à qualidade de seus trabalhos, mesmo controlando o comprimento do artigo, atividade de edição, experiência de edição anterior, e outros atributos de artigo e página de discussão. "

p O Knowledge Lab é um centro de pesquisa único que combina abordagens da "ciência da ciência" da sociologia com a explosão de informações digitais agora disponíveis sobre a história da pesquisa e descoberta. Usando técnicas computacionais avançadas e desenvolvendo novas ferramentas, Os pesquisadores do Laboratório de Conhecimento reconstroem e examinam como o conhecimento ao longo do tempo cresce e influencia nosso mundo, gerando percepções que podem alimentar inovações futuras.

p A análise também descobriu que a polarização leva a diferentes estilos de discussão nas "páginas de discussão" dos artigos. Ao analisar o conteúdo dessas páginas, pesquisadores descobriram que equipes polarizadas se envolvem em mais debates, mas com conflitos menos tóxicos do que comunidades de edição ideologicamente uniformes, onde os esforços de solitário, editores contrários a artigos "desestimulantes" provocam disputas acirradas. As equipes polarizadas também se referem às políticas e diretrizes da Wikipedia com mais frequência, uma estrutura que protege contra as emoções cruas e abusos encontrados em muitas comunidades online menos regulamentadas.

p "Nosso trabalho sugere que aumentar a supervisão e a burocracia pode ser altamente benéfico para o conteúdo, "disse Teplitskiy, um pós-doutorado no Laboratório de Ciência da Inovação da Universidade de Harvard. "Outra maneira pela qual a Wikipedia é diferente é seu compromisso bem conhecido e divulgado com o discurso e o consenso. Sinalizar fortemente essa missão antecipada pode induzir a auto-seleção apenas daqueles indivíduos que estão dispostos a cooperar para um bem comum."

p "É importante, e talvez surpreendente, notar que as diretrizes da Wikipedia geram não apenas artigos de qualidade, mas uma cultura sustentada, "disse Duede, um Ph.D. Estudante da Comissão de Estudos Conceptuais e Históricos da Ciência da UChicago. "Estas não são apenas regras sobre o que pode ser dito e de que maneira em um artigo. Elas estipulam uma conduta social aceitável, como os editores tratam uns aos outros no debate da página de discussão. Mas, também como nós, como pesquisadores, se envolver com a comunidade. Foi necessário um enorme esforço para ganhar o direito de conduzir este estudo. Tivemos que nos tornar membros da comunidade para entender a comunidade. "

p Embora o estudo atual se concentre exclusivamente na polarização da Wikipedia, os autores sugeriram que suas conclusões poderiam ser expandidas para outros sites colaborativos, ou mesmo para a formação de equipes ideologicamente diversas no mundo offline.

p "A Wikipedia funciona porque tem uma cultura em que as pessoas podem apelar para diretrizes e recomendações, e eles fazem, eles confiam nas leis da comunidade, "Evans disse." Em uma comunidade ou ambiente de mídia sem leis, ou com redução de normas, torna-se um ambiente potencialmente tóxico onde há conversas mais curtas, menos colaboração e qualidade inferior. "