p Erik Johnson tem o que parece ser uma maneira infalível de prejudicar o apoio aos gastos para proteger o meio ambiente:eleger um presidente democrata. p Johnson, um sociólogo da Washington State University, separou as opiniões de mais de 20, 000 pessoas ao longo de mais de quatro décadas e viram que o apoio aos gastos ambientais caiu de forma consistente durante as administrações de Jimmy Carter, Bill Clinton e Barack Obama, Todos democratas.

p Johnson fez sua descoberta usando uma análise estatística que analisou os entrevistados em termos de idade, o período de tempo em que foram pesquisados ​​e a coorte de pessoas com idades semelhantes. O apoio aos gastos ambientais diminui consistentemente à medida que as pessoas envelhecem e o coorte tem apenas um efeito modesto em suas visões ambientais. Mas o apoio relativo de uma pessoa ao meio ambiente muda drasticamente dependendo de qual partido está na Casa Branca.

p De fato, a atual divisão entre republicano e democrata sobre o meio ambiente é quase a mesma do final do governo Carter em 1980, Disse Johnson.

p "O que está causando a divisão é realmente essa política presidencial, " ele disse.

p Johnson e Philip Schwadel, professor de sociologia da Universidade de Nebraska-Lincoln, publicar suas descobertas esta semana no jornal Forças sociais . Seu estudo usou dados da Pesquisa Social Geral entre 1973 e 2014, cobrindo o que os autores chamam de "o intervalo de tempo mais longo de qualquer conjunto disponível de dados de tendência freqüentemente medidos sobre questões ambientais."

p Historicamente, Os republicanos têm sido pró-meio ambiente. Abraham Lincoln reservou o vale de Yosemite, na Califórnia, para "uso público, recorrer, e recreação, "preparando o terreno para o Sistema de Parques Nacionais. Teddy Roosevelt era" o presidente da conservação ". Richard Nixon criou a Agência de Proteção Ambiental.

p O apoio ambiental geral já foi tão consistente que o editor do Public Opinion Quarterly em 1972 o chamou de "um milagre da opinião pública". Mas esse apoio caiu no final da década, Johnson e Schwadel escrevem, "quando o presidente Carter estava sendo ridicularizado pelos conservadores por sugerir que os americanos tentassem vestir um suéter antes de aumentar a temperatura de suas casas."

p A eleição de Ronald Reagan, um republicano, "marcou um ponto de viragem fundamental na politização das questões ambientais, "Johnson e Schwadel escrevem, enquanto Reagan funcionava em uma plataforma que incluía mudanças no controle federal de terras e o retrocesso da legislação antipoluição. No entanto, o apoio aos gastos ambientais se recuperou sob seus dois mandatos e o mandato subsequente de George H. W. Bush, outro republicano.

p Johnson disse que as oscilações de opinião vêm em grande parte dos republicanos. O apoio democrático ao meio ambiente é consistentemente alto, enquanto os republicanos tendem a se mobilizar quando um democrata assume o cargo oval.

p “Eles se preocupam com a possibilidade de ultrapassar uma política ambiental, "Disse Johnson." Eles sabem que o governo vai ser pró-ativo na política ambiental, então eles o apóiam menos. Eles geralmente se opõem a muitas políticas presidenciais democratas. "

p Quando um republicano é presidente, ele disse, Na verdade, os eleitores republicanos se parecerão muito com democratas e independentes em seu apoio ambiental. A primeira presidência de Bush deu vários passos em prol do meio ambiente, incluindo o Programa de Pesquisa de Mudanças Globais dos EUA e as proteções da camada de ozônio da Lei do Ar Limpo de 1990. Os eleitores republicanos tomaram as medidas na esportiva.

p O papel exagerado da presidência na opinião ambiental é uma prova do cargo, disseram Johnson e Schwadel.

p “Os presidentes são líderes de seus partidos políticos e importantes impulsionadores dos ciclos de notícias, "eles escrevem." Eles também ocupam o topo de uma grande burocracia federal, com considerável poder discricionário sobre a política ambiental federal, construir um histórico de governança que os oponentes políticos podem apresentar para críticas, e quais partidários na minoria são particularmente prováveis ​​de serem informados. "