p Nenhuma política é mais local e está nos separando, de acordo com um novo modelo matemático de competitividade política desenvolvido por Mattias Polborn, professor de economia da Vanderbilt University, e Stefan Krasa, professor de economia da Universidade de Illinois. Seu papel, "Competição Política nas Eleições Legislativas, "aparece no American Political Science Review . p Este novo modelo representa as forças competitivas fundamentais nas eleições legislativas à medida que se desenrolam hoje, e é o primeiro a considerar o impacto das eleições externas nas escolhas dos eleitores. Também ajuda a explicar como o gerrymandering contribui para a polarização - mesmo em distritos não gerrymandering.

p Os eleitores se preocupam com todas as eleições, não só deles

p A maneira mais popular de pensar sobre a política eleitoral - conhecida como teoria do eleitor mediano - afirma que as eleições devem ser sempre uma luta para os moderados, porque os candidatos dificilmente atrairão mais eleitores partidários para o outro lado.

p O problema é que a teoria do eleitor mediano não descreveu com precisão o estado das eleições legislativas dos EUA nos últimos 40 anos. Estamos muito mais polarizados do que costumávamos ser - ou deveríamos ser, de acordo com essa teoria.

p A falha, os pesquisadores presumiram, é que a teoria do eleitor mediano pressupõe que os eleitores estão interessados ​​apenas na eleição em que estão votando - que sua única preocupação é qual dos candidatos de seu distrito melhor reflete suas próprias opiniões. Contudo, como qualquer pessoa que assistiu a um anúncio de campanha local apresentando a líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi, ou o presidente Donald Trump pode atestar, não é mais assim que os eleitores pensam.

p "O que apontamos neste artigo é que em muitas eleições eles estão efetivamente vinculados em todo o país, "Disse Polborn. Os eleitores de hoje também se preocupam muito sobre como seus votos afetarão o equilíbrio geral de poder entre os partidos na legislatura - às vezes mais do que se preocupam com os próprios candidatos de seus distritos.

p Por exemplo, um eleitor moderadamente conservador pode, na verdade, ter mais preferências políticas em comum com um democrata moderado do que com um republicano ultraconservador. De acordo com a teoria do eleitor mediano, ele ou ela deveria estar mais inclinado a votar no democrata do que no republicano.

p Contudo, se esse eleitor for tão rejeitado pelo Partido Democrata a ponto de não querer dar-lhe mais poder na legislatura, o eleitor tem maior probabilidade de votar pelo republicano ultraconservador, apesar de suas diferenças políticas.

p A teoria do eleitor mediano não leva em consideração essa proteção estratégica. Mas quando você faz, como Polborn e Krasa fizeram, revela que em distritos menos competitivos a influência do partido nacional nas escolhas dos eleitores torna-se tão grande que os partidos locais não têm nenhum incentivo para nomear um candidato de compromisso.

p Polarização gera polarização

p O resultado é que os distritos estão cada vez mais elegendo legisladores que são mais extremistas do que a maioria de seus constituintes. E quando esses legisladores vão para Washington, ajudam a separar ainda mais os próprios partidos nacionais.

p "Isso não quer dizer que [a filiação partidária] não possa ser superada, mas é muito difícil, e torna-se mais difícil quanto mais polarizadas as partes se tornam, "Disse Polborn. Quanto mais distantes os partidos nacionais ficam, mais difícil fica para um candidato local atrair eleitores do outro partido.

p “Mas não é algo que parece deixar as pessoas que moram no bairro muito felizes, e não parece deixar o país muito feliz, "disse Polborn." Então, se isso for verdade, que as pessoas não são felizes, nosso modelo indica que este é um problema que teríamos que resolver de alguma forma por meio de mudanças institucionais. "

p Mudanças de política podem ajudar

p Um dos alvos pode ser a gerrymandering partidário. Embora grande parte da literatura acadêmica trate a gerrymandering como um problema altamente localizado, afetando apenas as pessoas daquele distrito, Polborn disse que seu modelo ajuda a explicar como ele afeta o resto do país também. "Temos aqui o que consideramos uma história bastante plausível de que, se os candidatos nos distritos confusos se tornarem mais radicais, isso seria do interesse de outras pessoas que vivem em bairros não gerrymandering. "Como o gerrymandering pode dar origem a candidatos mais radicais, ele explicou, esses distritos contribuem ainda mais para a polarização de seus respectivos partidos, o que, por sua vez, exacerba ainda mais os temores dos eleitores moderados.

p Outra solução, Polborn especulou, pode estar aumentando a coordenação entre os partidos locais para escolher os indicados de forma mais estratégica, a fim de maximizar os ganhos globais em todo o país. Em outras palavras:certifique-se de que o candidato do seu distrito não seja tão radical a ponto de assustar potenciais eleitores indecisos em outros distritos. "Esses candidatos mais radicais não são os que correm o risco de perder as eleições. Eles geralmente estão em distritos muito seguros, "Polborn disse." Mas eles podem ser muito caros para outros distritos. Isso é algo que está se tornando cada vez mais importante para as partes pensarem. "