p Tive o que parecia uma boa ideia algumas semanas atrás. Com base em algumas descobertas importantes da psicologia social, Eu imaginei que os políticos da direita limpariam a bunda com a mão esquerda; e que os políticos de esquerda limpariam com a mão direita. p Ridículo? Sim absolutamente. Mas, pela primeira vez, meu objetivo não era realizar um estudo científico genuíno. Em vez de, Eu queria ver se algum "jornal" publicaria minhas "descobertas" arrasadoras.

p Para aqueles que ainda não descobriram o termo, "jornais predatórios" estão se tornando um incômodo para a ciência. Eles se disfarçam ativamente de periódicos convencionais legítimos, muitas vezes com layouts e nomes semelhantes - embora muito provavelmente tenham limite zero para publicação, apesar de normalmente afirmar operar com processos rigorosos de revisão por pares. A maioria dos acadêmicos conhece a irritação de receber vários e-mails de spam por dia solicitando manuscritos ou convidando alguém para participar de conselhos editoriais de periódicos desconhecidos. Muito mais importante, no entanto, esses periódicos predatórios estão minando a credibilidade da publicação científica porque a pesquisa que publicam parece ser amplamente desconsiderada.

p Então, em parte devido à frustração com esta situação, mas também por curiosidade, Eu queria ver o quão baixo o nível de publicação pode ser. Esta é a história do meu "estudo".

p Qual mão você usa?

p Existe uma teoria bem conhecida em psicologia social - o chamado priming social inconsciente. A ideia básica é que palavras ou conceitos podem preparar nossos comportamentos. A descoberta mais conhecida neste campo é o relatório que apresenta aos participantes palavras relacionadas com a velhice ("bingo, "tricô") fez com que andassem mais devagar depois do que uma condição de controle (embora também veja este artigo para uma perspectiva mais arredondada, pois várias descobertas neste campo de pesquisa foram controversas por si mesmas).

p Portanto, parecia-me que havia uma previsão óbvia para a ciência política - especificamente, que os políticos de direita deveriam limpar seu traseiro com a mão direita (e vice-versa).

p Mas havia um obstáculo em minha teoria. Sabemos que o lado direito do cérebro controla o lado esquerdo do corpo, e vice versa. E em uma impressionante façanha de lógica, Percebi que a teoria tinha as coisas ao contrário. Os políticos da direita certamente limpariam com a mão esquerda, e os da esquerda política com a mão direita. E como veremos, esse raciocínio cuidadoso valeu a pena.

p Meu (fictício) assistente de pesquisa acampou do lado de fora das Casas do Parlamento e essencialmente perseguiu "MPs". Ela usou uma grande pasta de fotos para identificar as tendências esquerda versus direita desses políticos. E quando um potencial participante foi visto na rua, o assistente de pesquisa caminhou ao lado do político, indicou que ela era uma psicóloga fazendo um estudo, forneceu um breve formulário de consentimento, e depois perguntou com que mão eles limpavam o traseiro.

p Isso rendeu nove participantes (fictícios) no total, incluindo "Boris Johnski" e "Teresa Maybe, "embora um ponto de dados tenha que ser descartado - o de" Nigel F. "Arage." Ele, bastante mesquinho, disse ao meu assistente de pesquisa para "atolar" quando perguntado sobre a limpeza das mãos. E assim seus dados foram necessariamente excluídos da análise.

p Mas isso não importava - porque os dados de nossa amostra de oito confirmaram totalmente a teoria. Os políticos realmente enxugam o traseiro com a mão contralateral. Eu mal conseguia acreditar no que via - mas é claro que as estatísticas nunca mentem.

p Hora de publicar

p Então, eu tinha tudo de que precisava para escrever um manuscrito. E decidi enviar minhas descobertas de limpeza para o primeiro jornal possivelmente predatório que me enviou por e-mail. Quase nenhum tempo havia passado e uma editora surgiu no horizonte - Crimson Publishers. Logo depois disso, o manuscrito foi concluído e submetido - eu até adicionei um revisor "anônimo" de minha autoria, "Dr. I.P. Daly, "que não era outro senão meu querido e extremamente espirituoso colega e amigo, Professor Ryan McKay - e então as coisas começaram a ficar realmente interessantes.

p Depois de enviar o manuscrito falso, Logo recebi um e-mail informando que o manuscrito foi recebido com segurança e sob revisão. Poucos dias depois, Fui informado de que foi aceito para publicação. Com um pedido de US $ 581.

p Eu disse ao jornal que não poderia pagar nenhuma taxa de publicação. Então, eles caíram para US $ 99 (para "taxas de hospedagem na web"). Fiquei tentado - mas aprendi que você nunca deve aceitar a primeira contra-oferta. Então eu fui para quebrar. E descobriu-se que o jornal foi tão inovador que eles concordaram em publicá-lo gratuitamente:"Nós entendemos de você [sic] final. De acordo com sua conversa anterior, Tive uma sessão com o gerente financeiro e decidi fornecer isenção total. "Deve ter sido uma sessão verdadeiramente magnífica com o gerente financeiro. Ao entrar em contato com o jornal para comentários em relação a esta história, Disseram ao meu editor:"Chegando à taxa de publicação os autores que têm fundos insuficientes, nós fornecemos isenções de acordo com sua solicitação [sic]. "

p E assim o artigo, "Testando a teoria de priming social inter-hemisférica em uma amostra de políticos profissionais - um breve relatório", por um certo Gerry Jay Louis do "Instituto de Ciência Política e Fecal Interdisciplinar, "foi publicado. (Observação:o artigo não está mais disponível no site do Crimson. Eles rapidamente o removeram quando The Conversation entrou em contato com eles para comentar esta história, dizendo:"Por sugestão do nosso membro do Conselho Editorial, retiramos o artigo que você mencionou de nossa revista, já que você pode consultar nosso site para sua conveniência [sic]. ")

p No entanto, parece que publicando inicialmente meu estudo, este editor não cumpriu suas próprias políticas de revisão por pares. Em seu site, eles dizem:"A Política de Revisão por Pares é a ferramenta mais essencial para avaliar a qualidade do processo de publicação que analisa, valida, e integra novas descobertas de pesquisa [sic]. "Não recebi um único comentário de revisão por pares do jornal, muito menos um pedido para revisar meu manuscrito. (O jornal disse ao The Conversation:"Seguimos estritamente o processo de revisão por pares duplo-cego para todos os artigos que recebemos.")

p Algumas pessoas perguntaram por que eles concordaram em publicá-lo gratuitamente, já que seu modelo de negócios é presumivelmente baseado na extração de taxas de publicação. Eu não tenho uma resposta forte para essa pergunta, mas meu palpite é que a renúncia é apenas uma maneira barata de aumentar o volume do periódico a fim de torná-lo mais atraente para outros autores em potencial.

p Limpando a bagunça

p Por que esse tipo de coisa é um problema? Em poucas palavras, periódicos predatórios estão contaminando a literatura científica ao fornecer relatórios ostensivamente rigorosos de estudos que, na realidade, muitas vezes estão longe de ser aceitáveis. O trabalho publicado em tais periódicos é ocasionalmente usado em debates públicos sérios, como na mudança climática. Eles representam um sério problema de credibilidade para a ciência.

p De preocupação adicional, Acontece que muitos acadêmicos realmente lutam para identificar os periódicos desonestos de boa fé. Um artigo recente na Nature deixa este ponto muito claro - muitos cientistas sênior publicaram seus trabalhos nestes meios de comunicação, e pagou milhares de dólares por taxas de publicação. De fato, o jornal no qual publiquei meu artigo embuste tem autores baseados em instituições bem conceituadas como a Rutgers, Princeton, e a Florida State University. (Não estou sugerindo que seus papéis sejam necessariamente falsos de alguma forma:na verdade, muitas vezes parecem ser artigos regulares que poderiam muito bem ter sido aceitos em veículos mais convencionais.)

p Não sou o primeiro a publicar um artigo desse tipo. Já existem vários exemplos adoráveis ​​por aí. Minha contribuição pode ser apenas a mistura incomum de ciência política e higiene fecal (que é provavelmente a principal razão pela qual esta história acabou se tornando viral nas redes sociais).

p Mas é claramente uma mensagem que não pode machucar ser ouvida por mais acadêmicos, que poderiam sustentar esses golpistas com seus escassos fundos de pesquisa. E todos os outros prestem atenção, também:às vezes você não precisa de um doutorado. (ou mesmo qualquer experiência) para conseguir uma "publicação" de primeiro autor. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.