p A bolsa de estudos da professora de direito da UConn Julia Simon-Kerr concentra-se em evidências, particularmente sobre como as questões jurídicas de credibilidade são moldadas por presunções culturais. Um artigo recente, "Mentira Sistêmica, "foi aceito para apresentação no Harvard / Stanford / Yale Junior Faculty Forum. p O tema da mentira policial foi o foco de uma série recente de artigos do New York Times . Simon-Kerr compartilhou alguns de seus pensamentos sobre este tópico em uma conversa recente com UConn Today.

p Q. O New York Times publicou recentemente uma história 'Blue Lies' - sobre mentir por policiais da cidade de Nova York quando eles aparecem no tribunal. Este é um novo problema?

p . Infelizmente, este não é um problema novo. Pode ser rastreada pelo menos até a Reconstrução, quando a polícia e os promotores sistematicamente conspiraram para condenar injustamente os réus negros. O que é relativamente novo é a atenção que o problema está recebendo agora, em grande parte devido às histórias chocantes que saem quase diariamente sobre condenações obtidas com base em falsos testemunhos da polícia ou investigações tendenciosas de promotores. Mas eu digo "relativamente novo, "porque a mentira policial é um fenômeno bem conhecido da comunidade de profissionais do direito desde a década de 1960, como é evidenciado pela observação freqüentemente citada do professor Irving Younger em um artigo de 1967, de que "todo advogado que atua nos tribunais criminais sabe que o perjúrio policial é comum".

p P. A maior parte da atenção recente a este problema foi direcionada às grandes cidades. Isso acontece em todos os lugares ou é mais centrado nas áreas urbanas?

p A. Como muitos pesquisadores se concentram em áreas urbanas, diferentes padrões de crime em áreas urbanas, e maior cobertura de notícias sobre a aplicação da lei urbana, pode dar a impressão de que o problema está centrado nas grandes cidades. Mas seria um erro presumir que a polícia em comunidades rurais nunca mente ou se envolve em táticas ilegais para obter condenações. Um exemplo memorável é o caso de Walter McMillan, relatado no livro de Bryan Stephenson, Just Mercy, em que um xerife, promotor, e investigadores em Monroeville, Alabama, usou suborno e outras táticas impróprias para colocar McMillan no corredor da morte por um crime que não cometeu.

p P. Em grande parte de sua pesquisa, você usa o termo 'mentira sistêmica' - o que isso significa e como se aplica ao sistema jurídico?

p A. Eu defino a mentira sistêmica como uma prática rotinizada na qual vários atores do sistema jurídico - polícia, promotores, juízes, às vezes até os advogados de defesa - mentem sob juramento ou toleram tais mentiras repetidamente e por uma razão que está ligada à concepção de justiça dos participantes. "Testilying" atende a essas condições quando a polícia mente ou planta provas para garantir a condenação de pessoas que eles acreditam serem culpadas - e os promotores e juízes fazem vista grossa. Contextualizar o testemunho como uma forma de mentira sistêmica destaca o fato de que não se limita a maus atores isolados ou ocasionais. Em vez de, esse tipo de mentira coletiva para contornar as restrições do Estado de direito surge em vários lugares da lei em várias épocas.

p P. Você acha que há pressão sobre os policiais para mentir às vezes a fim de obter a justiça adequada?

p R. Há uma pressão considerável sobre os policiais para obterem certos números de prisões e também condenações - quanto mais notório o crime, mais forte é a pressão por uma convicção. Este tipo de pressão - muitas vezes apoiado por fatores internos, como avaliações de desempenho, e fatores externos, como a pressão pública - é, sem dúvida, um fator na mentira policial. Devo salientar aqui que a polícia tem permissão para mentir nos interrogatórios, o que é problemático do ponto de vista moral se esperamos que a polícia seja um exemplo moral confiável em nossa sociedade. Escrevi sobre isso em um artigo que faz parte de um simpósio da Innocence Network. Voltando ao assunto do testamento, como com outras formas de mentira sistêmica, os policiais que mentem podem acreditar que encontraram a parte culpada e que as mentiras e outras táticas impróprias servem à justiça. Em muitos casos, o réu pode ser culpado. Mas, infelizmente, o que falta nessa lógica é que a justiça não é feita quando uma condenação é obtida por meios injustos.

p P. Qual é a melhor maneira de eliminar a mentira sistêmica dos policiais - ou pelo menos reduzi-la?

p A. Por definição, a mentira sistêmica é algo embutido, prática tida como certa, que se tornou parte da cultura jurídica em muitas jurisdições. Não existe uma solução rápida para isso. Qualquer solução deve levar em conta o fato de que a polícia opera em conjunto e sob a orientação de promotores que freqüentemente estão ou deveriam estar cientes de falsificações policiais. Se os promotores tolerarem a mentira e os juízes derem crédito ao falso testemunho, a cultura policial não vai mudar, porque a tática funciona para garantir convicções. Portanto, eu diria que a solução deve começar com medidas para responsabilizar os promotores quando obtiverem condenações com base em um tecido de mentiras. Os promotores agora desfrutam de imunidade de processo, mesmo em casos flagrantes, quando a prova é clara de que uma condenação foi obtida usando evidências que sabiam ser falsas. Então, como primeiro passo, Eu eliminaria a imunidade acusatória absoluta. Os departamentos de polícia também devem ser encorajados a repensar as ferramentas usadas para avaliar o desempenho da polícia para garantir que elas não incentivem o teste. Finalmente, procedimentos disciplinares da polícia e divulgações precisam mudar, para que seja mais fácil disciplinar os policiais por esse tipo de conduta imprópria e também para que os advogados de defesa levem ao conhecimento dos tribunais mentiras anteriores da polícia.