Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público A capital sueca, Estocolmo, pretende capturar mais dióxido de carbono do que o emitido até 2030. Por isso, a cidade está a investir em novas tecnologias numa central combinada de calor e energia. Mas é uma estratégia que foi adoptada sem discussão suficiente dos riscos, afirmam investigadores da Universidade de Linköping, na Suécia.
"Estocolmo tem uma política climática muito ambiciosa. Mas também houve uma espécie de resignação. Esta nova tecnologia parece oferecer a promessa de uma solução. E talvez seja por isso que não houve qualquer discussão crítica", diz o investigador Alexander Olsson no Departamento de Estudos Temáticos – Mudança Ambiental da Universidade de Linköping.
A concessionária de energia Stockholm Exergi está investindo em novas tecnologias para capturar dióxido de carbono da usina combinada de calor e energia Värtaverket. Potencialmente, 800.000 toneladas poderiam ser removidas por ano e armazenadas na rocha.
Dado que a central de calor e energia é alimentada por biocombustível, isso significaria que o dióxido de carbono seria retirado de circulação. Estas chamadas emissões negativas podem então ser compensadas por outras emissões que os políticos consideram impossíveis de remover. O resultado final seria que as emissões líquidas de Estocolmo seriam zero ou mesmo negativas. Mas há muitas incertezas.
Juntamente com colegas do Departamento de Estudos Temáticos – Mudanças Ambientais, Olsson entrevistou treze políticos e funcionários em Estocolmo para ouvir o seu raciocínio sobre as oportunidades e os riscos. Também analisaram debates realizados na Câmara Municipal de 2015 a 2023. As suas conclusões são apresentadas num artigo publicado na Energy Research &Social Science. .
Uma coisa é certa, segundo os pesquisadores. Nem nas entrevistas nem nas transcrições dos debates há qualquer questionamento sério sobre o caminho traçado para cumprir as metas climáticas, que se baseiam, em grande medida, em emissões negativas substanciais em Värtaverket. Parece haver falta de um plano alternativo.
“Isto significa que as metas climáticas de Estocolmo dependem inteiramente desta instalação e da capacidade de armazenar dióxido de carbono. Não existe um plano B. É uma carteira muito, muito arriscada, em termos financeiros”, diz Olsson.
De acordo com os investigadores, os decisores locais sentem que grande parte da política climática e das emissões está fora do seu âmbito de influência. A ideia de poder fazer desaparecer grandes quantidades de dióxido de carbono através das suas próprias decisões apela, portanto, aos decisores. A oportunidade de estar na vanguarda da tecnologia e de ser um modelo para outras cidades também é atraente.
É então tentador ignorar o facto de que a tecnologia pode não funcionar como pretendido ou que a implementação pode ser adiada. Não existem soluções prontas sobre como o dióxido de carbono deve ser transportado e eliminado, nem respostas sobre como podem ser tratadas grandes quantidades.
Além disso, existem riscos ambientais importantes associados ao armazenamento provisório planeado de dióxido de carbono no porto de Värtahamnen. Quase nada disso é mencionado nas entrevistas ou nos debates.
À luz da promessa oferecida pela nova tecnologia, as medidas alternativas correm o risco de parecer menos importantes. Por exemplo, os investigadores observam que a iniciativa anterior de Estocolmo de utilizar biochar para armazenar dióxido de carbono foi diminuída.
Existe também o risco de que a discussão sobre quais as emissões que podem ser influenciadas localmente seja esquecida. Por exemplo, Estocolmo pretende construir uma nova fábrica para incineração de resíduos. Isto levaria ao aumento das emissões de dióxido de carbono, mas não é identificado como um problema pelos decisores entrevistados, o que pode ser devido às grandes esperanças depositadas na captura em Värtaverket. É fácil sentar-se, porque o problema parece estar resolvido.
O conselho dos investigadores é estabelecer metas separadas para a quantidade de dióxido de carbono a ser capturada e a quantidade de emissões a reduzir devido à incineração e ao tráfego de resíduos. Dizem que isso tornaria mais claro quais medidas funcionam e quais não funcionam.
As metas também devem ser complementadas por uma análise de risco que analise a probabilidade de uma medida ser bem sucedida. Isto traria à luz a necessidade de métodos alternativos.
“Não acreditamos que as coisas melhorem se não formos críticos. Acreditamos que a crítica é uma parte importante de um processo democrático e que as decisões serão melhores se houver um debate mais amplo”, diz Olsson.
