Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público As alterações climáticas são um desafio global frequentemente enfrentado a nível local. Os governos locais moldam a forma como as suas comunidades são desenvolvidas através de controlos do uso da terra. Suas decisões políticas relacionadas à densidade habitacional, localização e padrões de construção têm um impacto profundo no clima – os edifícios produzem quase 40% das emissões de carbono dos EUA e os veículos pessoais são responsáveis por 10% do CO
2 global. emissões. A densidade urbana é particularmente importante para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa.
Há um consenso crescente entre os legisladores e estudiosos preocupados com o clima de que afrouxar as regulamentações de zoneamento para promover maior densidade e, ao mesmo tempo, reforçar os padrões de eficiência de construção pode reduzir as emissões e resolver a escassez de habitação que afeta as comunidades em todos os EUA.
Em seu artigo intitulado "Zoneamento Climático", Christopher Serkin, Elisabeth H. &Granville S. Ridley Jr. Cátedra de Direito da Vanderbilt Law School, argumenta que essa abordagem "pode ser autodestrutiva". Ele defende uma abordagem situacional em que os governos locais considerem as suas circunstâncias ambientais e económicas específicas.
"Zoneamento Climático" é publicado na Notre Dame Law Review .
“Resolver o problema das emissões de carbono no nosso ambiente construído exigirá mais do que a dieta constante da desregulamentação neoliberal que domina o discurso actual”, escreve Serkin. “As reformas do uso da terra e do código de construção são uma parte crucial do mix, mas não são contundentes.”
Efeito do zoneamento mais flexível na densidade
Menos restrições podem promover a actividade de desenvolvimento, mas não há garantia de que resultará numa maior densidade.
Por exemplo, permitir unidades habitacionais acessórias como um direito, ou eliminar zonas unifamiliares, pode produzir desenvolvimento adicional no núcleo urbano; estas mudanças regulamentares podem, na verdade, produzir ainda mais desenvolvimento nas áreas suburbanas ou suburbanas.
“As reformas regulamentares destinadas a aumentar marginalmente a densidade…podem surpreendentemente ser piores para as emissões (de gases com efeito de estufa) se produzirem ilhas de densidade longe das compras e dos empregos”, observa o jornal.
Em certas MSAs, um zoneamento mais flexível pode criar uma situação não convencional em que as cidades acabam por crescer de fora para dentro, reduzindo a densidade e não conseguindo mitigar as emissões. O jornal cita Houston, Phoenix e Nashville como cidades com zonas leves e não particularmente densas.
“O impacto da reforma do zoneamento na densidade provavelmente variará dependendo do contexto local e regional”, escreve Serkin. A desregulamentação não produzirá necessariamente maior densidade, apesar das reivindicações de muitos reformadores do zoneamento.
O impacto dos códigos de construção verde
Os regulamentos que impõem padrões verdes, como as certificações LEED, são concebidos para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa num município. No entanto, tendem a aumentar os custos de construção e o preço final para os consumidores de habitação. Isto será um problema se os locais com baixo teor de carbono aumentarem os custos da habitação a um ponto que desloque o desenvolvimento para locais com alto teor de carbono.
O problema, fundamentalmente, é que a localização das habitações é muito importante para as emissões de gases com efeito de estufa. As casas no Centro-Oeste podem exigir mais energia para aquecer e resfriar do que na Califórnia devido à variação de temperatura ao longo do ano. Algumas redes energéticas são mais descarbonizadas do que outras.
A maior variação nas emissões, contudo, existe entre os subúrbios e o núcleo urbano. Os subúrbios de San Diego (a cidade com o CO2 doméstico padronizado mais baixo2 emissões) produzem mais emissões de carbono domésticas do que o núcleo urbano de Memphis (a cidade com a taxa padronizada mais elevada).
Embora os requisitos de construção ecológica aumentem a eficiência energética e reduzam as emissões nas casas individuais, o aumento simultâneo dos custos de habitação pode acabar por ter um efeito líquido negativo.
“Mesmo os códigos de construção verde mais bem-intencionados, concebidos para reduzir as emissões, podem na verdade aumentar as emissões de carbono se, em vez disso, empurrarem as pessoas para locais com maior intensidade de carbono”, escreve Serkin.
Estratégias para elaborar regulamentações de uso da terra com foco no clima para locais com baixo e alto carbono
Em vez de relaxar totalmente as restrições de zoneamento ou implementar padrões de construção verde, Serkin defende um modelo de zoneamento consciente do clima no nível do governo local, reforçado pelo apoio do governo estadual e por recursos do governo federal.
Serkin argumenta que o governo federal pode influenciar o desenvolvimento na redução de emissões, fornecendo aos governos locais dados geográficos granulares sobre as emissões de carbono - "mapas de carbono", como ele os chama - e usando programas de Subvenção em Bloco de Desenvolvimento Comunitário (CDBGs) para encorajar o crescimento e a densidade em regiões baixas. -lugares de carbono. “No entanto, as principais ferramentas para lidar com os impactos climáticos do ambiente construído pertencem aos governos locais”, observa ele.
As recomendações do documento para os governos locais “dependem, em grande parte, de o município específico ser um local com alto ou baixo carbono”.
As áreas de baixo carbono, como o núcleo urbano, deverão promover o crescimento; afrouxar certas regulamentações de zoneamento pode fazer exatamente isso, mas os governos locais também precisam garantir que os requisitos de conformidade (incluindo, ironicamente, revisões ambientais) e os processos de aprovação não criem atrasos que marginalizem os projetos e impeçam o desenvolvimento. O documento também propõe respostas regulamentares menos convencionais, como a imposição de dimensões máximas de unidades e densidades mínimas, o incentivo à utilização de domínios eminentes para reunir terrenos para maior desenvolvimento no núcleo urbano e o aumento da actividade de desenvolvimento governamental.
Para locais com alto teor de carbono, como subúrbios e subúrbios, Serkin defende esforços regulatórios mais agressivos, "porque há menos preocupação em reduzir totalmente a atividade de desenvolvimento". Códigos mais rígidos, taxas de impacto energético, proteções para terras agrícolas e servidões de conservação estão entre suas recomendações.
O documento também contém estratégias universais para adoção em todos os lugares. A racionalização da localização de infraestruturas de energias renováveis pode remover barreiras à descarbonização das redes energéticas. Eliminar requisitos de estacionamento e zoneamento residencial de uso único, adicionar infraestrutura para pedestres/ciclistas e preservar a vegetação pode reduzir as emissões e estimular a densidade.
Os governos estaduais podem apoiar os esforços locais, direcionando o investimento para o transporte coletivo e longe das rodovias e infraestruturas que apoiam o deslocamento suburbano. “As estratégias específicas variam de acordo com o local, mas envolvem fundamentalmente tornar outras formas de transporte mais fáceis e atraentes do que dirigir”, escreve Serkin.
Mais especificamente, o documento defende a criação de limites de cultivo urbano, tais como cinturões verdes, que promovam o desenvolvimento dentro das áreas urbanas e designem terrenos fora dos limites para a agricultura ou outros usos de baixa intensidade. Estas exigem frequentemente o envolvimento do Estado devido à natureza fragmentada de algumas MSAs.
Na mesma linha, também apela aos estados para que afrouxem as regulamentações ambientais nas cidades centrais para promover o desenvolvimento. Serkin tem o cuidado de observar que essas reformas “não precisam – e, de fato, não deveriam – relaxar as regras ambientais em todo o estado”.
A regulamentação (ou desregulamentação) do uso da terra não é uma solução única para todos
O documento abraça o poder do zoneamento na luta contra as alterações climáticas, “porque ajuda a definir onde as pessoas vivem e trabalham”. Ele adverte que as "respostas predominantes entre acadêmicos e formuladores de políticas nos últimos anos" - desregulamentação para promover a densidade, códigos de construção verde para reduzir as emissões de carbono e controles estaduais do uso da terra para garantir a mudança - não consideram os diversos fatores de baixa e alta ambientes de carbono.
“O que os governos locais precisam, em vez disso, é de um conjunto de prescrições que variem de acordo com o local”, conclui Serkin. “Esta abordagem mais granular reconhece que não podemos desregulamentar a nossa saída da crise climática, mas também que é necessário um zoneamento mais situacional com um menu de opções para aumentar a densidade e reduzir as emissões de carbono”.
