p Os benefícios de políticas climáticas rígidas são frequentemente subestimados no debate público, embora os custos sejam geralmente superestimados, diz Lucas Bretschger. A proteção do clima não tem impacto negativo sobre o desenvolvimento econômico. p As políticas climáticas afetarão permanentemente as estruturas de nossas economias. As empresas intensivas em fósseis e as famílias serão obrigadas a se adaptar, e isso implicará em certos custos. O debate público é dominado pela visão de que políticas climáticas consistentes são "extremamente caras". Contudo, esta é uma percepção distorcida.

p Como expliquei em um artigo recente na revista Ecological Economics, os custos são geralmente superestimados. Em todo o caso, uma visão excessivamente estreita do argumento do custo não ajuda a resolver o problema. Tal pensamento ignora os diversos benefícios econômicos das medidas de política climática, e implicitamente baseia-se em suposições enganosas que não reconhecem as relações econômicas fundamentais.

p Benefícios ignorados

p Uma avaliação das políticas climáticas não deve olhar apenas para os custos, mas também considere os benefícios e ganhos que surgem da disponibilidade e aplicação de novas energias e tecnologias. Isso também inclui efeitos de aprendizagem em novos mercados, que oferecem vantagens importantes para empresas na competição internacional. Os benefícios adicionais na forma de efeitos positivos para a saúde graças à melhoria da qualidade do ar também são quantitativamente significativos. Além disso, as políticas climáticas reduzem o risco de perdas em investimentos fósseis no processo de descarbonização.

p Também é importante notar que a política pode levar em consideração as percepções de custos individuais:se a receita de uma política ambiental é redistribuída de volta para a população, quase não há custo para a economia. Se o dinheiro flui para projetos ambientalmente relevantes, é um investimento útil. E finalmente, Não abordei o principal benefício das políticas climáticas - mitigar as mudanças climáticas nos ajuda a evitar danos excessivos ao nosso planeta, que, afinal, é o objetivo comum da comunidade internacional.

p Uma abordagem abrangente, mas correta de custo

p Uma avaliação de custos macroeconômicos das políticas climáticas deve incluir um grande número de efeitos, o que, sem dúvida, torna mais difícil realizar uma análise técnica precisa. Essa pode ser a razão pela qual fórmulas simples que parecem estimar os efeitos têm se tornado cada vez mais comuns. Isso inclui, em particular, as identidades "IPAT" e "Kaya" - duas equações simples que dividem o impacto ambiental de uma economia em componentes multiplicativos:população, renda, tecnologia e a intensidade da poluição da energia. De acordo com esta lógica, esses quatro fatores são os principais responsáveis ​​pelas emissões de gases de efeito estufa.

p As identidades são usadas para argumentar que, no caso de determinados valores para o progresso tecnológico, intensidade da poluição e crescimento populacional, as emissões totais são proporcionais ao desenvolvimento da renda. Em outras palavras, se as emissões caírem significativamente, o crescimento da renda deve ser drasticamente reduzido e até mesmo deslizar para território negativo. Que preço alto a pagar!

p Por que as identidades são tão enganosas? O problema é que eles ignoram relações causais importantes, e enfatizar arbitrariamente certas forças enquanto ignora completamente outras. A abordagem contradiz os "primeiros princípios" da economia, particularmente economia de recursos e as contribuições de Paul Romer, Michael Kremer e William Nordhaus, todos receberam o Prêmio Nobel de Economia.

p Custos mais realistas

p Meu estudo mostra que a introdução de apenas um único fator adicional para as identidades simples - conhecidas como "substituição de entrada" - vira a declaração completamente de cabeça para baixo, em princípio, tornando as políticas climáticas disponíveis gratuitamente.

p Contudo, uma vez que esta extensão não resolve o problema de que relações econômicas importantes são suprimidas, Substituí as identidades por uma abordagem teoricamente consistente com base em percepções básicas da teoria de produção e inovação, introduzindo assim as relações causais ausentes. Eu uso isso para derivar uma fórmula alternativa que ainda é simples, mas teórica e empiricamente sólida.

p As receitas continuam a aumentar

p Como resultado, ter uma política climática rigorosa retarda o crescimento econômico e o desenvolvimento da renda apenas moderadamente, sem puxá-lo para território negativo. A redução de renda, portanto, não é necessária quando se trata de atingir as metas climáticas. Esta é uma boa notícia para as economias emergentes e, em particular, para os países menos desenvolvidos, pois dependem da melhoria dos padrões de vida. E, como sabemos, os países mais ricos também estão preocupados em não pagar muito pela proteção do clima.