Detritos cobriram a geleira Khumbu na região do Everest, no Nepal. Crédito:Ann Rowan, Autor fornecido
No mundo da glaciologia, o ano de 2007 entraria na história. Foi o ano em que um erro aparentemente pequeno em um importante relatório internacional anunciou grandes mudanças em nossa compreensão do que estava acontecendo com as geleiras do Himalaia.
Apenas um ano após o documentário de Al Gore, Uma Verdade Inconveniente, gerou conversas sobre o aquecimento global antropogênico (causado pelo homem), o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) publicou seu 4o Relatório de Avaliação. Este resumo do estado da ciência foi o padrão ouro para informar o mundo sobre as mudanças climáticas. O relatório continha um pequeno, mas sério erro - que todas as geleiras do Himalaia desapareceriam no ano 2035.
O escândalo gerou uma onda de novas pesquisas, incluindo o meu, e agora podemos ver que algumas geleiras do Himalaia sobreviverão no próximo século. Os dados mais recentes nos dizem que, se reduzirmos nossas emissões de gases de efeito estufa, então, entre um terço e metade do gelo da geleira será perdido até 2100. Caso contrário, e continuamos com os negócios normais, então, dois terços das geleiras do Himalaia desaparecerão no final deste século.
Mas como tal erro foi apresentado como fato por uma organização científica líder mundial? Esta é uma história de repetições e um erro de digitação aparentemente não intencional que confere credibilidade a uma declaração infundada. O IPCC citou um relatório da World Wildlife Foundation, que tirou a data do colapso do Himalaia de uma entrevista na New Scientist. Essa entrevista citou especulações de um glaciologista indiano, que aparentemente citou erroneamente o trabalho de outro cientista prevendo que as geleiras em todo o mundo encolheriam 80% em 2350.
O IPCC acabou se desculpando por não ter identificado esse erro. Embora constrangedor, isso não prejudicou suas conclusões centrais. O IPCC se comprometeu a melhorar seu processo de revisão por pares antes do próximo relatório em 2013.
Os Himalaias são montanhas sagradas. Seu nome em sânscrito significa "morada da neve". Mas as geleiras são uma questão política na Ásia central. Rios alimentados por geleiras fornecem água para mais de um bilhão de pessoas para a produção de alimentos e energia hidrelétrica. A Índia e o Nepal, em particular, dependem da água do degelo das geleiras para amortecer as secas sazonais antes das monções de verão. Esses países estão se industrializando rapidamente e geralmente se opõem à limitação de suas emissões de carbono.
Após o relatório do IPCC, o governo indiano agiu rapidamente para suprimir o pânico com um documento de discussão polêmico apresentando evidências seletivas de que as geleiras no norte da Índia e no Paquistão estavam estáveis ou mesmo em expansão. Contudo, as geleiras Karakoram em questão se beneficiam de uma maior queda de neve no inverno e verões mais frios como resultado do aquecimento global. A persistência dessa anomalia de Karakoram permanece desconhecida.
Campos secos no vale do Khumbu, no Nepal, antes das monções de verão. Crédito:Ann Rowan, Autor fornecido
Resolvendo um erro do Himalaia
Os glaciologistas ficaram se perguntando qual seria o destino das geleiras do Himalaia. Poucas pesquisas estavam sendo feitas e os dados eram escassos. Problemas com acesso remoto, geleiras de alta altitude em regiões politicamente instáveis impediram o trabalho de campo. Guerra civil no Nepal, o Taleban no Paquistão e a suspeita de cientistas estrangeiros na China e na Índia tornaram essas montanhas lugares difíceis para se trabalhar.
As observações e pesquisas de campo sugeriram que as geleiras não haviam mudado de maneira perceptível. Os glaciologistas logo perceberam que as mudanças no volume do gelo eram ocultadas por fragmentos de rocha nas superfícies de muitas geleiras grandes. Portanto, as medições das mudanças na área da geleira eram enganosas e ocultavam a escala da perda de gelo.
Então, no início de 2010, Os rápidos avanços na tecnologia de observação da Terra por satélite e a desclassificação das fotografias de satélite da Guerra Fria abriram uma janela para essas montanhas remotas. A escala da mudança das geleiras no Himalaia pôde ser vista pela primeira vez.
Os novos dados de satélite permitiram aos glaciologistas medir as mudanças no volume da geleira em um período de 40 anos. Isso revelou que quase todas as geleiras do Himalaia estavam encolhendo a uma taxa semelhante.
Fotografia do satélite Landsat da NASA mostrando geleiras na região do Everest. Crédito:NASA / Landsat, CC BY
O futuro das geleiras do Himalaia
Uma nova pesquisa mostra que a taxa de perda de gelo das geleiras do Himalaia dobrou nos últimos 20 anos e é semelhante à taxa de perda de gelo globalmente. Embora altitudes extremas fossem consideradas como protegendo as geleiras das mudanças climáticas, agora sabemos que as altas montanhas estão se aquecendo duas vezes mais rápido que o resto do planeta.
A proliferação de dados permitiu aos glaciologistas treinar modelos de computador para projetar como as geleiras mudarão no futuro. Esses modelos nos dizem que entre um terço e metade do gelo da geleira no Himalaia será perdido até 2100. Se não agirmos para manter as mudanças climáticas dentro da meta ambiciosa do Acordo de Paris de 1,5 ℃, dois terços serão perdido no mesmo período.
Embora o enfraquecimento das monções de verão e a poluição atmosférica afetem a expectativa de vida das geleiras, o aumento das temperaturas globais está causando o encolhimento das geleiras do Himalaia. Essas previsões são más notícias para um bilhão de pessoas que dependem de rios alimentados por geleiras para obter água na primavera, no início da temporada agrícola.
Com o declínio das geleiras, as secas estão se tornando mais frequentes antes das chuvas de verão, colocando intenso estresse nas populações do sul e centro da Ásia. Governos, incluindo a Índia, já reconheceram a escala do problema. Para evitar uma crise humanitária, o mundo deve manter o aquecimento global dentro de uma faixa que limite a perda de geleiras.
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.