Crédito:Erik Mandre / Shutterstock.com
Depois de uma semana particularmente longa de trabalho baseado em computador no meu Ph.D., tudo que eu queria era caminhar em algum lugar emocionante com uma rica vida selvagem. Um amigo ficou com pena de mim - eu trabalhava na Universidade de Newcastle na época, e este amigo em particular não gostava da natureza selvagem do Reino Unido, suas charnecas e planaltos nus, em comparação com as grandes extensões de bosques e florestas tropicais que podem ser encontradas mais facilmente no exterior.
Felizmente, Eu me considero entre muitos que ficam encantados com as charnecas de urze ondulantes e as terras altas com pastagem de ovelhas, cujas cores mudam lindamente com as estações. Mas meu amigo tinha razão - há algo muito diferente em muitos dos parques nacionais do Reino Unido em comparação com aqueles encontrados em grande parte do resto do mundo:os planaltos britânicos dificilmente são o deserto natural que muitos percebem.
Esses habitats de terras altas estão, na verdade, longe do que seriam se não tivessem sido afetados pela atividade humana. Em particular, o pastoreio do gado é praticado há séculos. A longo prazo, isso impede que novas árvores se estabeleçam, e por sua vez reduz a profundidade das camadas do solo, tornando as condições para o estabelecimento de nova vegetação ainda mais difíceis. Em vez das florestas que antes cobriam grandes áreas das terras altas, A Grã-Bretanha é amplamente caracterizada por colinas onduladas de grama aberta e pântanos.
A política do governo tem sido manter essas colinas onduladas com a aparência atual. Mas o futuro das terras altas britânicas é incerto. Os regulamentos e a política governamental influenciam fortemente a gestão da terra, e a biodiversidade associada a ela. Na verdade, a gestão necessária para manter as paisagens montanhosas britânicas como são agora - uma gestão que envolve em grande parte o pastoreio de ovelhas - só é possível por meio de grandes subsídios. E devido ao Brexit, isso pode mudar. Uma nova política agrícola substituirá em breve a tão criticada Política Agrícola Comum (PAC).
Como isso vai parecer ainda não está claro. Há uma série de interesses conflitantes nas terras altas. Alguns desejam reconstituir vastas áreas de terra, enquanto outros querem intensificar a agricultura, silvicultura e outros interesses comerciais. Os rewilders exploram o interesse crescente em restaurar a floresta natural devido ao seu potencial de absorção de carbono, aumento da biodiversidade e reintrodução de espécies extintas, como lobos e linces, enquanto alguns agricultores argumentam que isso será ruim para a economia. O Reino Unido está em uma encruzilhada, e os interesses estão divergindo rapidamente.
Qualquer que seja o caminho seguido, obviamente terá um impacto sobre os conjuntos únicos de plantas e animais das terras altas, muitos dos quais são internacionalmente importantes. Mas os pássaros das terras altas e a biodiversidade estão em declínio há muito tempo. Se o reflorestamento é a resposta para isso ou não, há muito que se debate:alguns afirmam que precisamos parar de pastar animais para permitir que o habitat natural se reafirme, enquanto outros afirmam que algumas espécies, como maçaricos, dependem dessas práticas de pastoreio para sua sobrevivência.
Mas nossa nova pesquisa, publicado na British Ecological Society's Journal of Applied Ecology , fornece a primeira evidência experimental ao nosso conhecimento, que interromper o pastejo do gado pode aumentar o número de espécies de pássaros de terras altas reprodutoras a longo prazo, incluindo pássaros de alta importância para a conservação, como perdiz-preta e cuco. Isto é interessante, já que muitas vezes se argumenta que o abandono da terra pode resultar em menor biodiversidade e que o pastoreio do gado é essencial para mantê-la.
Nossa pesquisa mostra que, dependendo de como os planaltos são administrados, haverá pássaros "vencedores" e "perdedores", mas, no geral, quando as ovelhas se vão, o número de espécies de pássaros que retorna aumenta.
A Floresta de Bowland, Lancashire. Crédito:Joe Dunckley / Shutterstock.com
Uma paisagem subsidiada
Antes de iniciar a pesquisa em si, é importante considerar a história da gestão britânica de terras altas. Os habitats verdadeiramente "naturais" no Reino Unido são poucos e relativamente pequenos. Floresta decídua, e, em menor grau, as florestas de coníferas, costumava cobrir a maior parte das terras altas britânicas abaixo da linha das árvores. Por exemplo, apenas cerca de 1% das florestas nativas de pinheiros que já cobriram 1,5 milhões de hectares (15, 000km²) das Terras Altas da Escócia permanecem até hoje.
Essas florestas forneceram lares para espécies carismáticas, como a marta do pinheiro, esquilo vermelho e águia-pesqueira, junto com espécies agora extintas, como lince e ursos. Mas séculos de agricultura moldaram a maior parte da paisagem das terras altas para o que é hoje:uma paisagem predominantemente nua dominada por pântanos, pastagens ásperas, turfeiras e outra vegetação baixa.
Essas áreas marginais tendem a ter baixa rentabilidade financeira para aqueles que cultivam a terra. E assim, uma série de outras atividades, como tetrazes e silvicultura comercial, existem para aumentar os rendimentos das comunidades rurais.
Apesar de sua baixa lucratividade, Contudo, muitas áreas de pastagem são consideradas como representativas de uma agricultura de "alto valor natural". Isso parece paradoxal, mas basicamente significa que eles são considerados importantes como habitats para espécies protegidas que se beneficiam de paisagens abertas de terras altas. Uma dessas espécies é o icônico maçarico.
Porque a agricultura é difícil nas terras altas e é uma luta para obter lucro, proprietários de terras recebem, e muitas vezes confiam em, subsídios para a manutenção de suas fazendas. A forma desses subsídios mudou ao longo do tempo, em linha com a percepção atual de gestão de terras apropriada para a produção de alimentos. No momento, a escala desses subsídios é baseada no tamanho da fazenda, mas também exigem que o agricultor mantenha a terra em bom estado agrícola. Isso deixa pouco espaço para arbustos ou árvores, exceto ao longo das bordas do campo, especialmente na Inglaterra, onde não há apoio financeiro para sistemas agroflorestais (onde as árvores são integradas em terras agrícolas).
Mas esses subsídios em breve não serão mais alocados pela UE - então é hora de reconsiderar que tipo de gerenciamento de terras deve ser apoiado. Parece sensato considerar a introdução de apoio financeiro para outros tipos de gestão de terras, como reflorestamento, regeneração natural ou prados de flores silvestres. Esses habitats têm outros benefícios públicos e de conservação da natureza.
Ruínas de Bothy acima de Haweswater, o distrito do Lago, Inglaterra. Crédito:Michael Conrad / Shutterstock.com
Não é apenas a agricultura e a estética que estão em jogo aqui. Desafios como mudança climática e poluição do ar também devem informar como o apoio financeiro para o manejo adequado da terra é administrado. Por exemplo, Prevê-se que as inundações se tornem mais comuns à medida que o clima esquenta. O reflorestamento pode ajudar a diminuir as inundações, as raízes canalizam a água pelo solo, em vez de deixá-la escorrer. O restabelecimento das florestas também pode melhorar a qualidade do ar:as folhas absorvem gases nocivos, como dióxido de enxofre e dióxido de nitrogênio.
Mas ao voltar ao natural, ou qualquer forma de reestruturação da gestão fundiária, pode ser caro. Portanto, precisa ser baseado nas melhores evidências científicas, preferencialmente de estudos de pesquisa experimental bem delineados. Em estudos experimentais controlados, a causa de quaisquer efeitos encontrados pode ser determinada mais facilmente, ao contrário de estudos observacionais, que corre o risco de ser tendencioso por outro, confundindo, fatores. Mas, devido ao custo e à complexidade de mantê-los, longo prazo, estudos de uso da terra experimentalmente manipulados são raros, e com ela a base de evidências necessária para decisões de gerenciamento de longo prazo.
Pastoreio experimental
Tive a sorte de estar envolvido em um experimento de longo prazo. O experimento de Glen Finglas, administrado pelo Instituto James Hutton, foi criada em 2002 no Parque Nacional Loch Lomond e Trossachs, na Escócia. O experimento examina os impactos ecológicos de longo prazo de diferentes níveis de intensidade de pastejo do gado nas plantas, artrópodes (insetos e aranhas), pássaros e mamíferos. Esses níveis de pastejo refletem a taxa de lotação convencional na região no início do experimento (cerca de três ovelhas por ha), pastejo de baixa intensidade a um terço da taxa de lotação convencional (apenas com ovelhas ou ovelhas e gado), ou nenhum pastejo.
O experimento tem seis repetições de quatro tratamentos de pastejo e cobre cerca de 0,75km² de terra, com 12km de esgrima. Isso pode não parecer grande, mas em termos experimentais, isto é. De acordo com Robin Pakeman, um pesquisador do Instituto James Hutton que gerencia o projeto, o experimento constitui "um recurso incomparável para entender como o pastoreio impacta em toda uma gama de organismos".
Desde o início, o experimento de Glen Finglas mostrou que a intensidade do pastejo afeta as plantas e a quantidade de insetos e aranhas. A maior quantidade de plantas, insetos e aranhas foram encontrados nas áreas não pastadas. Isso não foi muito surpreendente, pois o gado remove a vegetação, o que resulta em condições de habitat reduzidas para insetos e aranhas em geral (embora algumas espécies se beneficiem do pastoreio).
Também houve estudos sobre o armazenamento de carbono, abundância de ratazanas e atividade de raposas dentro do experimento. Estes mostraram maior armazenamento de carbono e maior atividade de raposas nas áreas não pastoreadas.
O maçarico. Crédito:Coatesy / Shutterstock.com
Enquanto isso, a pesquisa com pássaros neste experimento tem, do começo, focado em pipits de prados. Estes pequenos, pássaros marrons são os "pardais domésticos das terras altas", no entanto, muitas vezes passam despercebidos. Mas eles são os pássaros de terras altas mais comuns e uma parte importante das cadeias alimentares de terras altas, formando presas-chave para aves de rapina, como harriers e um hospedeiro comum para cucos. O experimento forneceu insights únicos sobre a ecologia deste pequeno pássaro fascinante, e uma compreensão muito mais clara de como é afetado pelo pastoreio.
Apenas nos primeiros dois a três anos, ficou claro que os pipits dos prados podem ser afetados pela intensidade do pastejo. Meu Ph.D. Supervisor, Darren Evans, descobriram que a densidade reprodutiva e o tamanho do ovo foram ambos positivamente afetados pelo pastoreio misto de bovinos e ovinos de baixa intensidade. Mas não houve diferenças em quantos pintos de pipit do prado foram produzidos e emplumados entre os tratamentos de pastejo, pelo menos não na fase inicial do experimento.
Eu queria testar se esses resultados mudaram no longo prazo. Junto com colegas da Universidade de Newcastle, o British Trust for Ornithology, The James Hutton Institute e The University of Aberdeen, examinamos se 12 anos de manejo contínuo de pastoreio experimental afetaram o sucesso reprodutivo de pipits de prado.
Assumimos que o pastejo de baixa intensidade, em comparação com alta intensidade ou sem pastejo, foi mais benéfico para a produtividade de reprodução de pipit. Descobrimos que as áreas de pastejo de baixa intensidade realmente pareciam ser melhores para pipits de prados, mas os efeitos não foram claros o suficiente para serem estatisticamente significativos. E parecia haver fatores potencialmente mais importantes, como predação, afetando seu resultado reprodutivo.
Mas embora não tenhamos inicialmente decidido testá-lo, encontramos outro, Mais significante, efeitos na comunidade mais ampla de pássaros.
Descobertas inesperadas
Quando o experimento começou, quase não havia espécies de pássaros além de pipits de prados dentro e ao redor das áreas de tratamento, daí o foco neles. Mas em 2015, enquanto procura por ninhos de pipit de prado, encontramos alguns outros belos ninhos nas áreas de pastagem de baixa intensidade. Esses ninhos tinham ovos azuis coloridos ou ovos que pareciam ter sido pintados com tinta aquarela marrom-escura. Estes eram ovos de pedra e de junco, duas espécies de aves que não haviam sido vistas anteriormente no experimento.
A propriedade Glen FInglas. Crédito:Lisa Malm, Autor fornecido
Mais tarde, vimos que haviam fugido com sucesso:os pais os chamavam para avisar sobre intrusos humanos. Se não chegarmos muito perto, os jovens recém-emplumados cutucavam curiosamente suas cabeças através da vegetação. Nesse estágio do experimento - 12 anos depois - a vegetação já havia se tornado bastante densa e alta nas áreas não pastadas e em algumas das áreas de pastagem de baixa intensidade.
Também detectamos vários ninhos de perdiz-preta, principalmente nas áreas não pastoreadas. A maioria deles já estava incubada, mas uma tinha uma fêmea que corajosamente ficava com os ovos sempre que visitávamos esta área até que eclodissem.
Outra grande descoberta foi quando encontramos um ninho de pipit de prado com um ovo que parecia estranhamente grande em comparação com o resto da ninhada. Ficamos muito animados ao perceber que havia sido visitado por um cuco que botou um ovo lá, o que não tinha acontecido durante os primeiros anos de monitoramento do ninho no experimento. Este ovo tinha um padrão de manchas marrons que era fascinantemente semelhante aos ovos de pipit do prado. (Por mais emocionante que tudo isso possa parecer, a busca de ninhos só deve ser realizada mediante autorização. Eu também tinha uma licença de anilhagem que cobre minhas atividades de pesquisa).
Graças a todos esses encontros, decidimos testar como os diferentes tratamentos de pastejo afetaram a riqueza de espécies de aves reprodutoras. Nos primeiros dois anos, descobrimos que basicamente não havia diferença. Mas, mais uma década depois, havia claramente mais espécies de pássaros encontradas nas áreas sem pastagem em comparação com as outras parcelas experimentais.
Um debate turbulento
Não foi apenas a riqueza de espécies de pássaros que precisou de tempo para responder à mudança no manejo do pastoreio. Embora a estrutura da planta tenha respondido cedo, não foi até 2017 - 14 anos desde o início do experimento - que um efeito na riqueza de espécies de plantas pôde ser detectado. Nesse caso, a variedade de espécies foi maior nas áreas de pastejo intensivo, provavelmente porque o gado impede que as plantas de crescimento rápido dominem. Se isso permaneceria o mesmo em outra década, está longe de ser claro.
As áreas não pastadas em nosso estudo, Enquanto isso, mostrou mais arbustos e plantas altas depois de pouco mais de uma década. Havia também manchas de espécies de árvores decíduas, que não estavam lá quando o experimento começou.
Meadow pipit em Glen Finglas. Crédito:Matthieu Paquet, Autor fornecido
Rewilding é um debate tão turbulento por causa da dificuldade em obter evidências científicas sólidas sobre as quais basear as decisões. Leva muito tempo - muito mais do que nossos ciclos políticos, a maioria dos estudos de pesquisa, talvez até uma vida inteira - para determinar quais são os efeitos finais do gerenciamento de terras em grande escala sobre o meio ambiente. Em nosso experimento, as mudanças têm sido muito lentas. Pakeman me explicou que isso é parcialmente esperado em habitats frios e inférteis, mas outra razão para respostas lentas é que as comunidades de plantas existem em uma espécie de "mosaico", com cada comunidade tendo uma preferência diferente para os pastores. Ele continuou:"A longa história de pastoreio significa que as comunidades mais preferidas mostram pouca resposta à remoção do pasto, pois perderam espécies capazes de responder a essa mudança."
Não existe uma prática de gestão que crie o ambiente perfeito. Algumas espécies de aves (cotovia e narceja) só foram encontradas em áreas de pastejo. Outras espécies foram mais abundantes nas áreas não pastoreadas. Não existe um tamanho único para todos.
Porém, muito mais consideração e esforço precisam ser dados às terras desocupadas e seu potencial para aumentar a biodiversidade. Não há uma resposta única para qual é a melhor alternativa, mas nosso experimento indica que um mosaico de diferentes tipos de pastagem e arbustos ou bosques seria mais adequado se o objetivo fosse aumentar a biodiversidade, absorção de carbono e habitats para espécies ameaçadas de extinção.
O experimento também mostrou que a mudança no manejo não afetou a diversidade de plantas e a riqueza de espécies de aves nos primeiros anos. Mas isso pode ser apenas o começo da transformação. Outra década sem pastoreio pode resultar em ainda mais, ou inferior, riqueza de espécies. Isso mostra como é importante ser paciente ao receber os efeitos do manejo da terra nas plantas e na vida selvagem.
Usando evidências existentes
Nossos resultados trazem algumas evidências experimentais para o debate em torno da criação de ovinos versus o reflorestamento. Esperançosamente, as decisões sobre novas políticas e sistemas de subsídios serão baseadas em tais evidências. À medida que novas políticas são formadas, inevitavelmente sempre haverá vencedores e perdedores, entre humanos e animais selvagens, de acordo com o qual os tipos de habitat recebem mais apoio.
A biodiversidade é extremamente importante. Ele cria um ecossistema mais resiliente que pode suportar tensões externas causadas tanto pelos humanos quanto pela natureza. Ele também mantém as populações de polinizadores fortes. No momento, talvez a razão mais atual e urgente seja que pode ser útil para nos proteger de futuras pandemias. Uma gama mais ampla de espécies evita expansões não naturais de uma única espécie, que podem espalhar suas doenças para os humanos.
Toutinegra de salgueiro em uma área sem pastagem. Crédito:Lisa Malm, Autor fornecido
Mas a preservação da biodiversidade é apenas um elemento dos objetivos ambientais de longo prazo. Outros processos, como maior proteção contra inundações e armazenamento de carbono, que ambos podem ser alcançados por meio de mais vegetação, pode em breve se tornar mais prevalente.
Existem, portanto, vários processos biológicos que apontam para o ganho público com o aumento da área de terras não manejadas. Através da Europa, a terra está sendo abandonada devido à baixa lucratividade em cultivá-la. Há previsões de que a quantidade de terras abandonadas na Europa aumentará 11% (equivalente a 200, 000km² ou 20 milhões de ha) até 2030. Isso é frequentemente relatado de forma negativa, mas não tem que ser. O problema que a maioria das pessoas vê com o abandono da terra ou com o reflorestamento é a diminuição da produtividade dos alimentos, que terá que aumentar para alimentar uma crescente população humana.
Mas, como Richard Bunting, da instituição de caridade Rewilding Britain, me explicou, um declínio na produção de alimentos poderia ser evitado, enquanto aumenta as áreas sujeitas a reflorestamento para 10, 000km² (um milhão de hectares) até o final do século:"Estamos trabalhando para restaurar uma proporção relativamente pequena das terras marginais da Grã-Bretanha. Um milhão de hectares pode parecer muito, mas existem 1,8 milhões de hectares [18, 000km²] de propriedades de perseguição de veados e 1,3 milhões de hectares [13, 000km²] de perdizes na Grã-Bretanha. Só na Inglaterra, existem 270, 000 hectares [2, 700km²] de campos de golfe. "
Como os fazendeiros e outros proprietários de terras altas podem se opor à ideia de reflorestamento, Eu também perguntei a ele como isso funcionaria na prática. Ele me disse que acredita que a agricultura e o reflorestamento podem funcionar bem juntos, mas ele fez algumas ressalvas:"Precisamos de conversas sobre novas abordagens sobre a forma como a agricultura é realizada e como a terra é usada. Um ponto-chave aqui é que, para os agricultores, envolver-se com o rewilding deve ser sempre uma questão de escolha, à medida que buscamos um equilíbrio entre as pessoas e o resto da natureza, onde cada um pode prosperar. "
Existem muitas maneiras de religar. O Woodland Trust teve sucesso em restaurar florestas antigas e plantar novas árvores, protegendo-as de grandes herbívoros, como cervos e gado. Outro método é permitir que a "natureza faça o que quer" sem nenhuma intervenção. Isso tem sido bem-sucedido na restauração de habitats naturais, incluindo floresta, como a propriedade Knepp em West Sussex, que Isabella Tree tornou famosa em seu livro Wilding.
Após 19 anos sem gerenciamento convencional, A propriedade Knepp agora abriga uma vasta gama de vida selvagem, incluindo todas as cinco espécies de corujas nativas, a rara borboleta imperador roxa e pombas. Grandes herbívoros, incluindo gado e veados, pastar a área em um nível de roaming livre. Esses animais estão substituindo os grandes herbívoros naturais, como o auroque, sábio e javali selvagem que teria pastado a área há milhares de anos.
Portanto, há espaço para discussão sobre quais benefícios ambientais e financeiros pode haver de diferentes reflorestamentos, ou projetos de restauração de bosques, e onde eles são mais adequados.
Cuco em Glen Finglas. Crédito:Lisa Malm, Autor fornecido
A primeira coisa a fazer, Eu penso, é diversificar os tipos de gestão de terras defendidos pelo governo por meio de subsídios. Os habitats naturais podem ser aumentados por meio de mais benefícios financeiros para os proprietários de terras por deixarem as terras sem cuidados, ao mesmo tempo em que melhora o interesse público em visitar florestas e, assim, o apoio à preservação de habitats selvagens.
Enquanto isso, pesquisas de longo prazo sobre mudanças no uso da terra nos dariam uma base de evidências melhor para decisões futuras. Mas isso deve ir de mãos dadas com avaliações sérias, muito necessárias, das oportunidades de renda de longo prazo das comunidades rurais em cenários de gestão alternativos, que sempre será uma pedra angular na política de uso da terra.
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.