p Os efeitos ambientais da agricultura e dos alimentos são calorosamente debatidos. Mas o método de análise mais amplamente usado muitas vezes tende a ignorar fatores vitais, como a biodiversidade, qualidade do solo, impactos de pesticidas e mudanças sociais, e essas omissões podem levar a conclusões incorretas sobre os méritos da agricultura intensiva e orgânica. Isso é de acordo com um trio de pesquisadores escrevendo no jornal Sustentabilidade da Natureza . p O método mais comum para avaliar os impactos ambientais da agricultura e dos alimentos é a avaliação do ciclo de vida (LCA). Estudos usando este método às vezes afirmam que a agricultura orgânica é realmente pior para o clima porque tem rendimentos mais baixos, e, portanto, usa mais terra para compensar. Por exemplo, um estudo recente em Nature Communications que fez essa afirmação foi amplamente divulgado por muitas publicações.

p Contudo, três pesquisadores da França, A Dinamarca e a Suécia apresentaram uma meta-análise de muitos estudos de LCA no jornal Sustentabilidade da Natureza , e dizer que esta implementação de LCA é muito simplista, e ignora os benefícios da agricultura orgânica.

p "Estamos preocupados que a LCA forneça um quadro muito estreito, e corremos o risco de tomar decisões ruins política e socialmente. Ao comparar a agricultura orgânica e intensiva, existem efeitos mais amplos que a abordagem atual não considera adequadamente, "diz Hayo van der Werf do Instituto Nacional Francês de Pesquisa Agrícola.

p Biodiversidade, por exemplo, é de vital importância para a saúde e resiliência dos ecossistemas. Mas globalmente, está diminuindo. A agricultura intensiva tem se mostrado um dos principais motores de tendências negativas, como o declínio de insetos e pássaros. A agricultura ocupa mais de um terço da área global de terras, portanto, quaisquer ligações entre as perdas de biodiversidade e a agricultura são extremamente importantes.

p "Mas nossa análise mostra que os estudos atuais de LCA raramente levam em consideração a biodiversidade, e consequentemente, eles geralmente perdem o benefício mais amplo da agricultura orgânica, "diz Marie Trydeman Knudsen da Aarhus University, Dinamarca. "Estudos anteriores mostraram que os campos orgânicos sustentam níveis de biodiversidade aproximadamente 30% mais altos do que os campos convencionais."

p O uso de pesticidas é outro fator a considerar. Entre 1990 e 2015, o uso de pesticidas em todo o mundo aumentou 73%. Resíduos de pesticidas no solo, na água e nos alimentos podem ser prejudiciais à saúde humana, ecossistemas terrestres e aquáticos, e causar perdas de biodiversidade. Agricultura orgânica, Enquanto isso, impede o uso de pesticidas sintéticos. Mas poucos estudos de LCA explicam esses efeitos.

p A degradação da terra e a baixa qualidade do solo resultantes da gestão insustentável da terra também são um problema - novamente, algo raramente medido em estudos de LCA. Os benefícios das práticas de agricultura orgânica, como a rotação variada de culturas e o uso de fertilizantes orgânicos, são frequentemente esquecidos em estudos de LCA.

p Crucialmente, A LCA geralmente avalia os impactos ambientais por quilograma de produto. Isso favorece sistemas intensivos que podem ter impactos menores por quilograma, embora tenha impactos mais elevados por hectare de terra.

p "A LCA simplesmente analisa os rendimentos gerais. Claro, dessa perspectiva, é verdade que os métodos de cultivo intensivo são realmente mais eficazes. Mas esta não é toda a história do agroecossistema mais amplo. Uma paisagem diversificada com campos menores, sebes e uma variedade de plantações trazem outros benefícios - maior biodiversidade, por exemplo, "diz Christel Cederberg, da Chalmers University of Technology, Suécia.

p A abordagem focada no produto da LCA também falha em capturar as sutilezas de sistemas diversos menores que são mais dependentes de processos ecológicos e adaptados ao solo local, características do clima e do ecossistema. O LCA precisa de uma abordagem mais refinada.

p “Freqüentemente olhamos para os efeitos no nível da cadeia alimentar global, mas precisamos ser muito melhores em considerar os efeitos ambientais em nível local, "diz Marie Trydeman Knudsen. Os pesquisadores observam em seu estudo que esforços estão sendo feitos nesta área, mas é necessário muito mais progresso.

p Outro ponto fraco é quando hipotéticos "efeitos indiretos" são incluídos, como assumir que os rendimentos mais baixos da agricultura orgânica levam ao aumento das emissões de dióxido de carbono porque mais terra é necessária. Por exemplo, outro estudo proeminente - de um pesquisador também baseado na Chalmers University of Technology - sugeriu que a agricultura orgânica era pior para o clima porque a necessidade de mais terra leva indiretamente a menos área de floresta. Mas explicar esses efeitos indiretos é problemático.

p "Por exemplo, considere a crescente demanda por carne orgânica. Os estudos tradicionais de LCA podem simplesmente assumir que o consumo geral de carne permanecerá o mesmo, e portanto, mais terra será necessária. Mas os consumidores que estão motivados a comprar carne orgânica por razões ambientais e éticas provavelmente também comprarão menos produtos de origem animal. Mas quase não existem estudos sobre este tipo de comportamento do consumidor, por isso é muito difícil contabilizar esses tipos de mudanças sociais agora, "diz Hayo van der Werf.

p "A metodologia e a prática atual da ACV simplesmente não são boas o suficiente para avaliar os sistemas agroecológicos como a agricultura orgânica. Portanto, ela precisa ser melhorada e integrada com outras ferramentas de avaliação ambiental para obter uma imagem mais equilibrada, "diz Christel Cederberg.