Como a Comissão de Produtividade confirmou esta semana, A economia da Austrália tem desfrutado de um crescimento ininterrupto por 28 anos consecutivos. Especificamente, nossa produção de bens e serviços no último exercício financeiro cresceu 2%. Os economistas obviamente veem o crescimento de uma economia nacional como uma boa notícia - mas o que isso está fazendo com a Terra?

O capitalismo exige crescimento econômico ilimitado, no entanto, a pesquisa mostra que a trajetória é incompatível com um planeta finito.

Se o capitalismo ainda é o sistema econômico dominante em 2050, as tendências atuais sugerem que nossos ecossistemas planetários serão, no melhor, à beira do colapso. Os incêndios florestais se tornarão mais monstruosos e a vida selvagem continuará a ser aniquilada.

Como minha pesquisa procurou demonstrar, uma resposta adequada às mudanças climáticas, e a crise ambiental mais ampla, exigirá a criação de uma sociedade pós-capitalista que opere dentro dos limites ecológicos da Terra.

Isso não será fácil - será a coisa mais difícil que nossa espécie tentou fazer. Não estou dizendo que o capitalismo não produziu benefícios para a sociedade (embora esses benefícios sejam distribuídos de forma muito desigual dentro e entre as nações).

E claro, algumas pessoas vão pensar que até mesmo falar sobre o cliente em potencial é ingênuo, ou ridículo. Mas é hora de conversar.

O que é crescimento?

O crescimento econômico geralmente se refere ao produto interno bruto (PIB) - o valor monetário dos bens e serviços produzidos em uma economia. Historicamente, e em todo o mundo, O PIB e o impacto ambiental estão intimamente ligados.

O capitalismo precisa de crescimento. As empresas devem buscar lucros para se manterem viáveis ​​e os governos querem crescimento porque uma base tributária maior significa mais capacidade de financiar os serviços públicos. E se algum governo tentasse desacelerar ou interromper o crescimento por razões ambientais, poderosas forças econômicas sob o capitalismo ofereceriam resistência feroz - com algumas empresas talvez ameaçando deixar a nação por completo.

E quanto ao 'crescimento verde'?

A maioria dos economistas e políticos convencionais aceita a ciência sobre o terrível estado do planeta, mas poucas pessoas pensam que o capitalismo é o problema. Em vez de, a resposta dominante à crise ecológica é apelar ao "crescimento verde".

Esta teoria envolve a produção de cada vez mais bens e serviços, mas com menos recursos e impactos. Portanto, uma empresa pode projetar seus produtos para ter menos impacto ambiental, ou um produto no final de sua vida útil poderia ser reutilizado - às vezes chamado de 'economia circular ".

Se toda a nossa economia produzisse e consumisse bens e serviços como este, talvez não precisemos abandonar a economia do crescimento inerente ao capitalismo. Em vez de, nós apenas "dissociaríamos" o crescimento econômico do impacto ambiental.

Muito bom para ser verdade

Existem vários grandes problemas com a teoria do crescimento verde. Primeiro, não está acontecendo em escala global - e onde está acontecendo de forma limitada dentro das nações, a mudança não é rápida ou profunda o suficiente para evitar mudanças climáticas perigosas.

Segundo, a extensão do "desacoplamento" necessária é simplesmente grande demais. A contabilização da pegada ecológica mostra que precisamos de 1,75 planetas para sustentar a atividade econômica existente no futuro - embora todas as nações busquem mais crescimento e padrões de vida materiais cada vez mais elevados.

Leia mais:Sem comida, sem combustível, sem telefones:incêndios florestais mostraram que estamos a apenas um passo do colapso do sistema

Tentar reformar o capitalismo - com um imposto sobre o carbono aqui e alguma redistribuição ali - pode contribuir para reduzir os danos ambientais e promover a justiça social.

Mas a fé no deus do crescimento destrói tudo isso. A agenda de desenvolvimento das Nações Unidas presume que "crescimento econômico sustentado" é a melhor maneira de aliviar a pobreza global - uma meta nobre e necessária. Mas nossos ricos padrões de vida simplesmente não podem ser globalizados enquanto permanecem dentro dos limites planetários seguros. Precisamos de decrescimento, o que significa contração planejada das demandas de energia e recursos.

Tomando uma parte justa

Vamos fazer as contas. Se todos os humanos vivessem como os australianos, precisaríamos de mais de quatro planetas para nos sustentar. A população da Terra deve chegar a 9,7 bilhões em 2050. Nossos níveis atuais de consumo não somam.

Algo semelhante a uma parte justa poderia envolver as nações desenvolvidas reduzindo as demandas de energia e recursos em 50% ou mesmo 75% ou mais. Isso significaria transcender o estilo de vida do consumidor, adotando padrões de vida materiais muito mais modestos, mas suficientes, e a criação de novos modos de produção e distribuição pós-capitalistas que visavam atender às necessidades básicas de todos - não para um crescimento ilimitado.

A "redução" no consumo de material pode começar no nível individual, sempre que possível. Mas, de forma mais ampla, devemos criar economias locais e compartilhadas que não dependam da globalização, cadeias de distribuição de combustíveis fósseis.

Uma série de movimentos sociais será necessária para persuadir os políticos a adotar uma mudança sistêmica.

As greves estudantis globais do ano passado e os protestos contra a Rebelião de Extinção foram um bom começo. Hora extra, eles poderiam criar um impulso público generalizado para uma alternativa, economia pós-crescimento.

Em última análise, serão necessárias invenções estruturais e políticas. Isso inclui mudanças na governança fundiária para tornar mais fácil uma vida sustentável. E precisamos começar a ter conversas difíceis, mas compassivas, sobre o crescimento populacional.

Transcendendo o capitalismo

Certamente não estou sugerindo que adotemos um sistema centralizado, Socialismo de estado de estilo soviético. Afinal, uma economia socialista em busca de crescimento sem limites é tão insustentável quanto o capitalismo de crescimento. Devemos expandir nossa imaginação e explorar alternativas.

Não tenho todas as respostas - e acho que os movimentos pós-capitalistas, agora e no futuro, provavelmente falhará. Mas se não reconhecermos o fetiche de crescimento inerente do capitalismo como o problema central, não podemos formular uma resposta coerente.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.