p Como os efeitos das mudanças climáticas são cada vez mais sentidos em todo o mundo, as soluções possíveis - desde a redução das emissões de combustíveis fósseis até a captura de carbono - passaram a dominar as discussões políticas. Plantar novas florestas e restaurar as existentes surgiram como algumas das melhores maneiras de capturar CO ₂ , já que as árvores retiram carbono do ar durante a fotossíntese, em seguida, armazene-o em seus troncos e raízes. p Um novo estudo, aceito em Cartas de Pesquisa Ambiental , descobriu que diversas florestas naturais com uma mistura de espécies de árvores são mais confiáveis ​​e estáveis ​​na absorção e armazenamento de carbono do que as plantações dominadas por apenas algumas espécies de árvores, ao longo do tempo e em diversas condições. O estudo foi co-autoria de cientistas do Instituto da Terra da Universidade de Columbia e seu Departamento de Ecologia, Evolução e Biologia Ambiental.

p Os cientistas já entendem que as florestas naturais são melhores em sequestrar carbono do que mais uniformes, plantações de rotação curta cujas árvores são colhidas regularmente. Menos claros têm sido os benefícios relativos do armazenamento de carbono das florestas naturais versus as monoculturas - plantações de árvores que abrangem apenas algumas espécies - que permanecem sem corte por longos períodos.

p O estudo analisou as florestas na Índia, onde as leis de conservação levaram à preservação de florestas naturais e antigas áreas florestais. Ele comparou a capacidade de ambos os tipos de floresta de capturar e armazenar carbono em condições úmidas e secas em cinco reservas em uma região montanhosa conhecida como Western Ghats. Entre as áreas de estudo estavam antigas plantações de teca e eucalipto que não foram colhidas para obtenção de madeira nos últimos anos, bem como florestas tropicais perenes e decíduas ricas em espécies que foram exploradas seletivamente até 1980.

p "A história do manejo e conservação florestal nos Gates Ocidentais torna-o um local ideal para tal estudo, "disse o autor principal Anand M. Osuri, um pós-doutorado no Earth Institute and the Nature Conservancy. "Muitas reservas naturais nos Gates Ocidentais incluem áreas que antes eram administradas como plantações. Isso cria um experimento natural perfeito para comparar florestas naturais e plantações maduras sob condições climáticas e ambientais semelhantes."

p Em estudos de campo, os pesquisadores analisaram a riqueza de espécies de árvores e mediram a altura e a circunferência da árvore em um local, usando essas informações para calcular a biomassa acima do solo das árvores e o armazenamento de carbono. Taxas de captura de carbono, Enquanto isso, foram estimados em todos os sites usando a detecção de satélite da atividade fotossintética em uma ampla área geográfica.

p O estudo revelou um quadro um tanto complexo quando se trata de armazenamento de carbono. As plantações de teca e eucalipto armazenaram 30 a 50 por cento menos carbono do que as florestas perenes naturais, mas quase tanto carbono quanto as florestas decíduas úmidas. Mas as florestas naturais mostraram maior estabilidade de captura de carbono ao longo dos anos, e especialmente provou sua coragem em condições secas. Enquanto as plantações de árvores capturaram 4 a 9 por cento mais carbono do que as florestas perenes e decíduas durante as estações chuvosas, eles se saíram muito pior durante as estações secas, com uma taxa de captura de carbono até 29% menor do que a das florestas naturais.

p Porque os modelos climáticos mostram que o aquecimento global vai piorar as secas, a capacidade das florestas naturais de absorver carbono, mesmo durante as estações secas, era importante, dizem os autores. O estudo concluiu que, embora as plantações de árvores rivalizem com algumas florestas naturais para captura de carbono, as plantações eram "improváveis ​​de corresponder à estabilidade - e, portanto, à confiabilidade - da captura de carbono exibida pelas florestas, particularmente em face do aumento das secas "e outras perturbações climáticas. Isso contém lições críticas para conservacionistas e funcionários do governo, dizem os autores.

p “A maior estabilidade da captura de carbono em florestas naturais é uma das várias razões pelas quais as políticas de proteção e regeneração dessas florestas devem ser priorizadas em relação ao cultivo de monoculturas de plantações, "Osuri disse.

p Além de aumentar o armazenamento de carbono, ele adicionou, “tais políticas também podem oferecer um impulso muito necessário para a conservação da biodiversidade”.

p O exame do sucesso de florestas naturais versus plantações de árvores é especialmente oportuno. Acordos internacionais recentes, incluindo o Bonn Challenge e o Paris Climate Accord, clamam por aumentos na cobertura de árvores como forma de lidar com o aquecimento global. O estudo observou uma tendência preocupante, no entanto:as plantações de árvores compostas por apenas algumas espécies se expandiram nas últimas décadas, enquanto florestas mistas, especialmente aqueles encontrados em áreas tropicais, contraíram.

p Na Índia, o governo tem dedicado recursos significativos à restauração de florestas naturais. Ainda, mais da metade das áreas reflorestadas pela Índia entre 2015 e 2018 consistia em plantações com cinco ou menos espécies de árvores.

p Embora possa ser mais fácil e barato focar em uma ou duas espécies de árvores em iniciativas de reflorestamento, os autores instaram os governos a implantar uma ampla variedade de espécies de árvores nativas ao procurar maneiras de aumentar a captura de carbono e evitar as mudanças climáticas. p Esta história é republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.