Como vamos daqui para lá? Como podemos descarbonizar nossas economias viciadas em energia e enfrentar a crise climática global? Este fim de semana, o tradicional jogo de futebol americano Harvard-Yale foi adiado no intervalo por uma demonstração que defendia o desinvestimento das doações da universidade nas empresas de combustíveis fósseis. As demonstrações simbólicas de políticas simbólicas, como o desinvestimento, têm um papel importante na conscientização sobre a crise climática. Mas no final das contas, eles não fazem muito para nos afastar do consumo de combustível fóssil. Essas empresas não precisam de doações universitárias para atrair capital de curto prazo. Contudo, na minha opinião, a longo prazo, se as empresas de combustíveis fósseis não se redefinirem como empresas de energia, eles terão problemas para atrair investimentos de ninguém.

Essas empresas têm capacidades que podem ser usadas para acelerar a transição dos combustíveis fósseis para as energias renováveis. Se continuarem a bloquear as energias renováveis ​​e a investir na extração de combustíveis fósseis, eles se encontrarão do lado errado da história econômica. Pense na empresa chamada AT&T. Eles foram declarados um monopólio pelo governo dos Estados Unidos e divididos nos "sinos infantis" regionais. Mas lembre-se, o "T" final na AT&T significa "telégrafo". Eventualmente, a empresa saiu do negócio do telégrafo. Na era do telefone celular, as companhias telefônicas não bloquearam a nova tecnologia insistindo na santidade do telefone fixo. A AT&T e todos os seus descendentes evoluíram com o desenvolvimento das tecnologias. Eles descobriram as oportunidades criadas pelas novas tecnologias e não tentaram (muito) impedi-las. As empresas de combustíveis fósseis descobrirão que a tecnologia de geração de energia, a distribuição e o armazenamento mudarão drasticamente nas próximas décadas do século XXI. A taxa de mudança será semelhante à taxa de evolução da tecnologia de comunicações no século 20 e no início do século 21. Essas empresas podem aderir à festa ou assistir a uma distância cada vez mais falida.

Nova tecnologia está chegando, mas a crise climática exige que essas mudanças tecnológicas sejam aceleradas. Como o desenvolvimento e o uso de novas tecnologias de energia podem ser acelerados? Corporações e outras grandes instituições, como universidades, têm interesse em áreas menos vulneráveis, energia menos cara e menos poluente. Grande parte da descarbonização em andamento é resultado de iniciativas privadas e locais. O ativismo de protesto de jovens e o comportamento rotineiro de seus irmãos mais velhos que trabalham em instituições americanas estão começando a ter um impacto significativo. Há uma pressão operacional real sobre a liderança corporativa e de organizações sem fins lucrativos em grande escala para buscar a sustentabilidade ambiental. O capital está sendo investido e novos comportamentos estão sendo motivados. Mas não é suficiente. Em uma entrevista recente da Euronews conduzida por Efi Koutsokosta, meu colega de Columbia, Joseph Stiglitz, vencedor do Prêmio Nobel, chamou a mudança climática de "um ataque ao nosso mundo como o conhecemos". E disse ao Euronews que mobilizar recursos para enfrentar o problema é agora uma necessidade urgente. "Quando entramos na Segunda Guerra Mundial, alguém disse:podemos pagar? … Você sabe, Não me lembro de ninguém dizendo, Oh, vamos nos render aos alemães porque vai nos custar muito lutar. Nós vamos, estamos lutando uma guerra que está no cerne da nossa existência, do nosso padrão de vida. Você sabe, nos Estados Unidos, perdemos quase 2% do PIB todos os anos. Você sabe, os incêndios, as inundações, os furacões, os episódios de congelamento. "

O professor Stiglitz está correto. Precisamos de uma mobilização para o tempo da guerra e isso requer recursos públicos massivos e políticas públicas concebidas para influenciar o comportamento privado e descarbonizar rapidamente a nossa economia. A boa notícia é que, ao contrário da destrutividade da guerra militar, uma guerra ao carbono tornaria nossa economia mais eficiente e melhoraria nossa qualidade de vida. O simples fato é que uma economia moderna baseada em energia renovável fornecerá energia a um preço muito mais baixo do que os combustíveis fósseis. E não estou incluindo o custo das externalidades ambientais do uso de combustível fóssil. Estou simplesmente comparando o custo da energia derivada da energia gratuita e abundante derivada do sol com a energia gerada por combustíveis fósseis cada vez mais inacessíveis.

Mas o verdadeiro trabalho de transição de nosso sistema de energia atual para um novo será um esforço de uma geração que exigirá imaginação, boa vontade e um esforço incrível. Será necessária uma ação concertada e coordenada de todos os maiores governos nacionais do mundo. É difícil imaginar que isso seja possível em uma América liderada pelo presidente Donald Trump, mas nossa constituição inclui limites de mandato presidencial e, eventualmente, ele deixará o cargo e a negação do clima diminuirá. Europa, China, Japão, A Índia e outras nações podem precisar implementar uma política climática global sem a liderança americana. Infelizmente, nossa abdicação da liderança prejudicará a vitalidade econômica de longo prazo da América se formos deixados para trás nesta transição energética. A crise climática aumenta as apostas nas eleições nacionais americanas de 2020 para presidente e Congresso.

O trabalho de modernização de nossa energia incluirá a transição do motor de combustão interna para motores elétricos nos veículos em que viajamos e transportamos mercadorias. Incluirá nova capacidade em energia solar, vento, maré, geração de energia hidrelétrica e geotérmica. Um novo, rede elétrica descentralizada e controlada por computador precisará ser construída, junto com o desenvolvimento e implantação de novas tecnologias de armazenamento de energia.

A política substantiva da mudança climática será uma batalha campal de novos e antigos interesses econômicos, esperançosamente dominados pelo interesse público. Algumas das políticas serão "ganha-ganha" em áreas como a política de eficiência energética. O financiamento para o desenvolvimento de novas tecnologias de energia também pode ser capaz de gerar consenso político. Minha esperança é que, à medida que as empresas veem o valor da transição energética para sua própria estrutura de custos, e à medida que as empresas de combustíveis fósseis mais bem gerenciadas passam a se redefinir como empresas de energia, a influência política das empresas de combustíveis fósseis diminuirá. Mas antes que isso aconteça, podemos esperar contencioso, batalhas políticas divisivas. Muitos bilhões de dólares em custos irrecuperáveis ​​dedicados à infraestrutura de combustíveis fósseis estão em risco, e as pessoas que possuem esses ativos não desaparecerão silenciosamente no pôr do sol.

Todos os aspectos de nossa economia e praticamente todas as nossas vidas domésticas e familiares requerem enormes quantidades de energia. Partes inteiras da América eram quase inabitáveis ​​sem ar condicionado. Poucos de nós conseguiríamos nos alimentar por muito tempo sem a comida que é enviada para nossos mercados e nossas casas. Nossa água, os sistemas de gestão de esgotos e resíduos consomem muita energia. Não há como voltar atrás e nenhuma maneira de desconectar nossa vida diária do sistema de energia. As apostas políticas e econômicas na política climática não poderiam ser maiores.

Durante o primeiro Dia da Terra em abril de 1970, os manifestantes enterraram simbolicamente um carro. Meio século depois, temos mais carros do que nunca. O simbolismo do ato foi poderoso, embora intrigante para aqueles que desejavam poder pagar por um carro. Mas os gestos simbólicos ganham atenção e têm um papel a desempenhar na educação do público. Em algum ponto, o símbolo dá lugar à substância. O primeiro Dia da Terra levou à criação da EPA, a Lei do Ar Limpo e o desenvolvimento do conversor catalítico para redução da poluição em nossos carros. O ar lentamente ficou mais limpo. A demanda por desinvestimento, as marchas no intervalo, o aluno ataca, e os muitos esforços para comunicar a emergência climática são todos necessários, embora não sejam métodos suficientes para reduzir a poluição dos gases de efeito estufa. As palavras de hoje devem conduzir às ações de amanhã. Quanto antes melhor.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.