Crédito CC0:domínio público
Indiscutivelmente, o principal fardo ambiental que os habitantes do planeta Terra enfrentam é a perspectiva de "aquecimento global" (ou "aquecimento global", como recentemente sugerido como um termo mais apropriado por um cientista sênior do Met Office do Reino Unido) causado pelo aumento do efeito estufa resultante do combustível fóssil combustão.
Dióxido de carbono (CO 2 ) é o principal "gás de efeito estufa" (GEE) com um tempo de residência atmosférica de cerca de 100 anos. Mudanças nas concentrações atmosféricas de tais GEEs afetam o balanço energético do sistema climático global. As atividades humanas levaram a aumentos dramáticos desde 1950 no CO atmosférico 2 ; as concentrações aumentaram de 330 partes por milhão (ppm) em 1975 para cerca de 430 ppm atualmente. A avaliação científica mais recente (2013) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) afirma que é "extremamente provável" que os humanos sejam a influência dominante no aquecimento global observado desde meados do século XX.
O Acordo de Paris de 2015 sobre mudanças climáticas visa manter as temperaturas "bem abaixo de 2 ° C acima dos níveis pré-industriais e buscar esforços para limitar o aumento da temperatura a 1,5 ° C acima dos níveis pré-industriais." Contudo, As promessas nacionais ascendentes sobre os esforços de mitigação de GEE recebidos em conexão com a Conferência de Paris devem resultar em um aquecimento de cerca de 2,7 ° C. Portanto, o mundo ainda enfrenta um teste significativo para reduzir ainda mais as emissões de GEE, a fim de alinhar o aquecimento global com as aspirações do Acordo de Paris.
De fato, o IPCC em seu recente "relatório especial, "sobre as implicações de manter as temperaturas abaixo de 1,5 ° C, argumentou que a humanidade tem apenas 12 anos para responder ao desafio da mudança climática (ou seja, por volta de 2030, em vez de 2050 atualmente incorporado em acordos internacionais), se deseja manter o aquecimento global a 1,5 ° C acima dos níveis pré-industriais. Assim, precisa instigar ações apropriadas em um futuro muito próximo.
Tornou-se aparente que as mudanças e perturbações provocadas pelo clima em todo o mundo constituem uma emergência climática - uma situação que representa um risco a curto prazo para a saúde ou a vida, propriedade, e o meio ambiente. Dadas as incertezas na ciência do clima e nas projeções do modelo, tudo isso não pode ser atribuído ao aquecimento global. No entanto, o ex-assessor científico-chefe do governo do Reino Unido, Professor Sir David King (na verdade, um cientista de materiais com formação profissional) disse que está "assustado" com o número de eventos climáticos extremos, e perda de gelo terrestre e marinho.
Sir David pediu que a Grã-Bretanha avance sua meta climática em 10 anos (a partir da atual de 2050), e a adolescente ativista ambiental sueca Greta Thunberg, em seu discurso na recente cúpula da Ação Climática da ONU em Nova York, sugeriu que "por mais de 30 anos a ciência tem sido cristalina." Este, claro, não é verdade. A ciência do clima tornou-se cada vez mais clara, mas há visões diferentes sobre as metas e datas que precisam ser adotadas por vários países e regiões do mundo para mitigar as mudanças climáticas.
Como o nome implica, o "aquecimento global" é um fenômeno atmosférico mundial. Em 2015, o Reino Unido contribuiu com apenas 1 por cento para as emissões globais de GEE, enquanto a China emitiu 22 por cento, os EUA 13 por cento, o resto da União Europeia (UE-28) 7 por cento, Índia 7 por cento, a Federação da Rússia 4 por cento, Brasil 3 por cento, e Japão 2 por cento. Consequentemente, a fim de mitigar as mudanças climáticas, o foco na redução de emissões requer ações principalmente por parte dessas grandes nações e regiões emissoras.
Alguns argumentam que as emissões cumulativas de combustíveis fósseis (emitidas durante o período de 1870-2017), ou seja, desde a Revolução Industrial no Reino Unido - fizeram com que os EUA contribuíssem com 25% das emissões históricas. Isso é quase o dobro da China (13 por cento), enquanto a UE-28 emitiu 22 por cento historicamente, Rússia 7 por cento, Japão 4 por cento, e Índia, 3%. Muitos dos maiores emissores anuais de hoje, como Índia e Brasil, não são, portanto, particularmente significativos em um contexto histórico.
Da mesma forma, as emissões per capita de GEE em termos regionais às vezes são usadas como parte de um argumento ético sobre a responsabilidade pelas mudanças climáticas:América do Norte 13 toneladas de CO 2 (tCO 2 ) por pessoa, Europa e Oriente Médio cerca de 8 tCO 2 , Ásia 4 tCO 2 , América do Sul 3 tCO 2 , e África apenas 1 tCO 2 . A média global foi 4,8 tCO 2 per capita em 2017.
Portanto, foi sugerido que os grandes emissores per capita dos países industrializados deveriam contrair ou reduzir suas emissões de GEE, enquanto o das nações menos desenvolvidas pode crescer, permitindo o crescimento econômico nesses países. Essa estratégia de mudança climática costuma ser chamada de "contração e convergência". Contudo, as comparações feitas nesta base refletem uma "construção ética"; argumentos baseados em considerações morais, não nos científicos.
Apesar das emissões anuais relativamente modestas de GEE do Reino Unido, o governo britânico introduziu um ousado, meta legalmente vinculativa de redução do CO do país 2 emissões globais em 80 por cento até 2050 em comparação com a linha de base de 1990 em sua Lei de Mudanças Climáticas de 2008. Esta iniciativa abriu o caminho globalmente há uma década, e os caminhos subsequentes para alcançar essas economias de GEE são normalmente conhecidos como "descarbonização profunda". A meta de aquecimento global de 2 ° C acordada como parte do Acordo de Paris é amplamente consistente com o CO do Reino Unido de 80 por cento 2 meta de redução de emissões para 2050. Em 2018, o governo do Reino Unido pediu a seu grupo de especialistas independentes - o Comitê de Mudanças Climáticas (CCC) - para aconselhar sobre o possível aperto da meta de 2050 à luz do aquecimento global preferido de 1,5 ° C recomendado em o Acordo de Paris. Seu relatório subsequente defendeu uma nova meta de emissões para o Reino Unido:GEEs líquidos zero até 2050, ou seja, equilibrando as emissões com CO 2 remoção, ou a chamada "neutralidade de carbono".
O CCC argumentou que esta meta líquida de zero é "alcançável com tecnologias conhecidas, ao lado de melhorias na vida das pessoas, e dentro do custo econômico esperado que o Parlamento aceitou quando legislou a meta existente para 2050 de uma redução de 80% a partir de 1990. “Eles também aconselharam que as reduções mais acentuadas nas emissões de GEE deveriam ocorrer antes de 2030.
Eles sugerem que as opções prontamente disponíveis incluem eletricidade de baixo carbono [de energia nuclear e fontes de energia renováveis {bioenergia, matrizes solares fotovoltaicas (PV), e turbinas eólicas}, que precisaria quadruplicar até 2050], edifícios com eficiência energética e aquecimento de baixo carbono (necessário em todo o estoque de edifícios do Reino Unido, estruturas novas e existentes), veículos elétricos (que eles veem como a única opção de veículo leve comprovada por volta de 2035), desenvolver tecnologia de captura e armazenamento de carbono (CCS) e hidrogênio de baixo carbono (que o CCC considera como necessidades e não apenas opções). Além disso, o CCC propõe a eliminação progressiva de gases fluorados potentes, aumentando o plantio de árvores, adotando medidas para reduzir as emissões de GEE nas fazendas, e impedir que os resíduos biodegradáveis vão para aterros.
Essas políticas devem, em conjunto, proporcionar reduções tangíveis de emissões de GEE, embora o CCC considerasse a atual política de mudança climática do Reino Unido insuficiente para cumprir até mesmo as metas originais de 2050 (ou seja, uma redução de 80 por cento em relação à linha de base de 1990). Um dos últimos atos do governo conservador de Theresa May em junho foi alterar a Lei de Mudanças Climáticas para abraçar uma nova meta de emissões líquidas de GEE até 2050; o primeiro entre os países industrializados do G7.
Os desafios de uma estratégia de emissões líquidas zero até 2050 serão graves (como o CCC deixou claro), e cairá desproporcionalmente sobre os relativamente pobres. Eles devem ser tratados em colaboração com nosso sistema internacional, particularmente europeu, parceiros. Apesar do fato de que o Reino Unido emite apenas 1 por cento das emissões globais anuais de GEE, algumas organizações de campanha ambientalistas, partidos políticos e outros têm defendido uma transição muito mais rápida neste país. Por exemplo, a Rebelião da Extinção exige uma meta líquida de zero para 2025, o Partido Trabalhista sugeriu 2030 (como parte de sua recentemente proposta Green New Deal), Sir David King quer 2040, e a Campanha para Proteger a Inglaterra Rural (CPRE) defende 2045.
As datas anteriores são praticamente irrealistas, conforme refletido na avaliação do CCC da meta de 2050 líquido zero. Eles são sugeridos em grande parte por defensores da classe média que acreditam que a Grã-Bretanha deveria assumir uma liderança moral nas mudanças climáticas. Mas, em argumentar a favor de medidas de mitigação de mudanças climáticas significativas, os defensores devem ser honestos com os homens comuns, mulheres e crianças "na rua". Os últimos "custos" e mudanças de estilo de vida associados a muitas opções de baixo carbono - para edifícios, transporte, produção de alimentos, produtos de consumo e geração de eletricidade - recairão desproporcionalmente sobre os relativamente pobres da sociedade. Seus verdadeiros sacrifícios irão, Afinal, dar apenas uma contribuição modesta para a estabilização do meio ambiente global (a temperatura atmosférica média ao nível do solo) e, assim, enfrentar a emergência climática. Para resolver esta ameaça, ações vigorosas precisam ser tomadas em nível internacional por países como a China, os EUA., o que provavelmente se tornará a UE-27, Índia, e a Rússia no interesse de todos os habitantes (ou espécies) do planeta Terra. As nações ricas obviamente precisarão apoiar financeiramente a adoção de medidas de mitigação do clima dentro dos países menos desenvolvidos na corrida para um mundo líquido zero; idealmente em 2050.
A Grã-Bretanha estará bem posicionada para influenciar o debate (mesmo após um potencial Brexit) como signatária da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), além de ser membro da Comunidade (de 53 países que abrangem a África, Ásia, as Americas, Europa e Pacífico), os grupos de nações G7 e G20, o IPCC, e especificamente como titular da Presidência da Cúpula Internacional do Clima (26ª Conferência das Partes ou COP26) - a ser realizada, juntamente com a Itália, em Glasgow (Escócia) em novembro de 2020.
A última reunião avaliará o progresso até o momento no cumprimento das promessas de mitigação das mudanças climáticas feitas na Conferência do Clima de 2015 em Paris. Incluía um "mecanismo de catraca quinquenal, "e, consequentemente, a COP26 será a primeira vez que os países signatários serão obrigados a atualizar suas promessas de mudança climática até 2030. Determinando se países como a China ou não, os EUA., EU-27, Índia, e de fato o Reino Unido, agir de acordo com seus compromissos nacionais de cortar ou restringir as emissões de GEE será uma tarefa crítica.
De acordo com o Acordo de Paris, cada país define seu próprio nível de ambição. A meta líquida de zero do Reino Unido para 2050 é uma meta de definição de agenda, e tem havido outros desenvolvimentos promissores em toda a União Europeia. Mas obter reduções significativas da China, os EUA., Índia, Rússia e Brasil, que juntos emitem mais da metade das emissões globais de GEE, no futuro pode ser difícil de garantir. A COP26 acontecerá poucos dias após a eleição presidencial dos Estados Unidos, e a data em que Donald Trump pretende retirar os EUA do Acordo de Paris.
Além disso, preocupações com a possibilidade de "carona" (em que os países contam com as reduções de emissões de GEE de outras nações sem adotar eles próprios ações de redução proporcionais), tensões históricas pós-coloniais, disputas comerciais internacionais, e a conveniência de garantir a segurança energética nacional, todos poderiam inibir o progresso.
Até que ponto a COP26 pode ir além do rico "Norte" industrializado do planeta para impulsionar o desenvolvimento sustentável na "Maioria do Sul mais pobre, "e igualmente ganhar o apoio dos chamados" petroestados, "pode determinar o sucesso ou a decepção. No entanto, as cidades, negócios, organizações de campanha ambiental, grupos religiosos, governos regionais, universidades e indivíduos em todo o mundo estão se esforçando para desempenhar sua parte na mitigação das mudanças climáticas. A COP26 poderia, portanto, construir sobre esta onda de ambição e esforço a fim de mobilizar "toda a sociedade" para que a reunião seja um sucesso. Há muito pelo que jogar.
