Ao combinar modelos de terremotos de magnitude 9 a 9,2 na Zona de Subdução de Cascadia com evidências geológicas de mudanças costeiras anteriores, os pesquisadores têm uma ideia melhor de que tipo de atividade sísmica de megatrust estava por trás do terremoto de 1700 Cascadia.

A análise de Erin Wirth e Arthur Frankel, do U.S. Geological Survey, indica que uma ruptura que se estende até o mar na maior parte do noroeste do Pacífico pode causar o padrão de subsidência costeira visto em evidências geológicas do terremoto de 1700, com uma magnitude estimada entre 8,7 e 9,2.

Uma ruptura de terremoto que também contém manchas menores de queda de alta tensão, "subeventos" fortes geradores de movimento correspondem às variações ao longo da falha na subsidência costeira vista do sul do Oregon à Colúmbia Britânica do terremoto de 1700, os pesquisadores concluem em seu estudo publicado no Boletim da Sociedade Sismológica da América .

O risco sísmico associado aos terremotos megaterrustas em Cascadia depende de quão longe em direção à terra a ruptura se estende, junto com diferenças no deslizamento ao longo da falha. Por esta razão, o novo estudo pode ajudar a melhorar as estimativas de risco sísmico para a região, incluindo estimativas da intensidade do tremor do solo em Portland, Oregon, Seattle, Washington e Vancouver, Columbia Britânica.

Por exemplo, os Mapas Nacionais de Perigos Sísmicos de 2014 atribuíram diferentes "pesos" aos cenários de terremotos que se rompem em diferentes extensões da placa de mergulho na zona de subducção da região, como uma forma de expressar sua contribuição potencial para o risco geral de terremoto de megaterrita. Um terremoto onde a ruptura se estende profundamente e parcialmente para o interior tem o peso de 30%, uma ruptura rasa que é inteiramente offshore tem peso de 20%, e uma ruptura de meia profundidade que se estende aproximadamente até a costa tem o peso de 50%.

"Observamos vários cenários de ruptura de magnitude 9 para Cascadia, para ver como o nível do solo costeiro muda nesses cenários, "disse Wirth, "e você não pode comparar as estimativas paleossísmicas de como o nível da terra mudou ao longo da costa noroeste do Pacífico durante o terremoto de Cascadia de 1700" com cenários de ruptura nos pontos mais rasos e profundos.

"Isso pode significar que esses cenários merecem menos peso na avaliação do risco sísmico geral para Cascádia, "Wirth observou.

Os pesquisadores usaram dados de outros terremotos megaterrustas em todo o mundo, como a magnitude 8,8 Maule de 2010, Chile e a magnitude 9,0 em 2011 em Tohoku, Terremotos no Japão para informar seus modelos. Uma das características encontradas nesses e em outros eventos da megaterrita ao redor do mundo são manchas distintas de "subeventos" geradores de forte movimento que ocorrem nas porções mais profundas da falha da megaterrita.

Wirth e Frankel mostram que as variações na subsidência costeira causadas pelo terremoto de 1700 podem ser devido às localizações desses subeventos. Mas melhorar a precisão das estimativas paleossísmicas de como o nível da terra mudou durante os terremotos de Cascadia anteriores é fundamental para averiguar isso, disse Wirth.

Não está claro o que causa esses subeventos, exceto que essas áreas da falha devem gerar alta tensão que pode ser liberada na forma de forte tremor do solo. Isso pode indicar que os subeventos têm uma causa física, como a estrutura ou composição das rochas ao longo da falha que as torna mecanicamente fortes, ou mudanças na fricção ou pressão dos poros do fluido relacionadas à sua profundidade.

Nos terremotos de Tohoku e Maule, Wirth observou, "a frequência do tremor do solo que mais danifica os prédios e a infraestrutura parecia ser irradiada dessas manchas discretas na falha."

Mais pesquisas para entender o que e onde esses subeventos estão, e se eles mudam com o tempo, poderia melhorar as estimativas de risco sísmico em Cascádia, ela disse. "Se pudéssemos restringir a localização desses subeventos com antecedência, então você poderia antecipar onde poderia estar o seu tremor de chão mais forte. "

Em 2002, o USGS estimou que havia uma chance de 10% a 14% de outro terremoto Cascadia de magnitude 9,0 ocorrer nos próximos 50 anos.