p Faça uma pergunta a qualquer economista, e você geralmente obterá a resposta:"produtividade". p O vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 2008, Paul Krugman, estabeleceu o padrão em 1994:"A produtividade não é tudo, mas, a longo prazo, é quase tudo. A capacidade de um país de melhorar seu padrão de vida ao longo do tempo depende quase inteiramente de sua capacidade de aumentar sua produção por trabalhador. "

p O novo chefe do tesouro da Austrália, Steven Kennedy, disse quase a mesma coisa esta semana:"A contribuição de longo prazo mais importante para o crescimento dos salários é a produtividade do trabalho."

p Pelo meu dinheiro, eles poderiam dizer o mesmo sobre a "produtividade do carbono, "uma ideia que vai ter mais importância para nós.

p A produtividade do trabalho é notoriamente difícil de medir; medir as mudanças nele é ainda mais difícil.

p É relativamente fácil medir nas tarefas que fazemos menos atualmente, como fazer máquinas de lavar; mais difícil de medir nos trabalhos que fazemos mais, como cuidar das pessoas.

p E é menos importante do que você imagina. As pessoas não são um recurso particularmente finito. As emissões de carbono permitidas são.

p Carbono é o insumo que importa

p O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas afirma que as emissões líquidas de carbono terão que ser reduzidas a zero.

p Isso significa que temos um orçamento de carbono, uma quantidade limitada de gases de efeito estufa que podemos emitir daqui em diante. Faria sentido usá-lo com sabedoria.

p O que estou propondo é uma meta para "produtividade de carbono, "a quantidade de produção que alcançamos com cada unidade restante de emissões - como um meio de nos ajudar a reduzir as emissões gerais de carbono.

p É fácil de calcular:produto interno bruto dividido pelas emissões líquidas. Já medimos o PIB, e já medimos as emissões em toneladas, embora de forma desigual.

p Precisaremos de grandes aumentos na produtividade do carbono, muito mais como resultado da redução das emissões do que do aumento da produção.

p Coisas que são boas para a produtividade do trabalho podem muito bem ser ruins para a produtividade do carbono. Por exemplo, substituir uma varredora por um soprador de ar é bom na primeira contagem, ruim no segundo.

p Medindo a produtividade do carbono ...

p Se introduzido em nível nacional, um alvo, ou pelo menos uma medida amplamente publicada, poderia começar a concentrar as mentes do governo no que é importante e no que não é, e auxiliar na alocação de recursos. As fazendas solares teriam mais probabilidade de obter apoio do que as usinas elétricas movidas a carvão.

p Os recursos regulatórios podem ser redirecionados de maneiras surpreendentes. Embora um pequeno número de grandes emissores constitua um alvo fácil para os formuladores de políticas, se esses grandes emissores são eficientes, o governo pode achar que precisa mudar seu foco para o maior número de pequenos emissores ineficientes.

p Também pode nos ajudar a pensar sobre como resolver o conflito entre a necessidade percebida de crescimento econômico e a necessidade de reduzir substancialmente as emissões. Ambos seriam importantes, as medidas que alcançassem ambos seriam as mais importantes.

p Os debates contábeis sobre a transferência de créditos internacionais perderiam o sentido.

p Dar atenção nacional à medição da produtividade do carbono colocaria mais pressão sobre mais empresas para medir todas as suas emissões. Muitos já medem suas emissões diretas de "escopo 1". Um número menor mede as emissões do "escopo 2" (de coisas como a eletricidade usada pela empresa).

p Um número muito menor mede as emissões do "escopo 3" (de fontes que não possuem, como viagens aéreas, resíduos e água). Eles são os mais difíceis de medir.

p ... pode apenas produzir resultados

p Para alguns, o crescimento econômico sustentável é uma contradição em termos.

p Eles argumentam que o crescimento econômico é incompatível com a sobrevivência ecológica.

p Mas a população parece querer ambos, e as consequências políticas e sociais de não conseguir ambos podem ser devastadoras para a sociedade democrática e para o planeta. Já foi estabelecido que o aumento do desemprego reduz o apoio à ação contra as mudanças climáticas.

p Focar ou medir a produtividade do carbono por si só não alcançará esses objetivos.

p Por isso, precisaríamos de alguma forma de precificação do carbono e de um governo comprometido com a adoção de tecnologias de baixa emissão.

p Mas se quisermos ter uma chance de alcançar ambos, precisamos saber para onde estamos indo. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.