p Cientistas dizem que a mudança climática está fazendo com que furacões poderosos como o Dorian parem cada vez mais nas áreas costeiras, o que leva a fortes inundações. Autoridades nas Bahamas temiam uma devastação "sem precedentes" depois que Dorian pairou sobre as ilhas por dois dias, esmurrando-o com a chuva. p Mas além de furacões mais intensos e lentos, o aquecimento do clima foi responsabilizado por causar um aumento acentuado em todos os tipos de eventos climáticos extremos em todo o país, de incêndios florestais explosivos na Califórnia a severas inundações nos EUA e extensa seca no sudoeste.

p No final do ano passado, a mídia gritou que essas e outras consequências da mudança climática poderiam cortar o PIB dos EUA em 10% até o final do século - "mais do que o dobro das perdas da Grande Depressão, " Como O jornal New York Times entoado. Esse número foi extraído de um único número da Quarta Avaliação Climática Nacional do governo dos EUA. (Divulgação:eu revisei esse relatório e fui o vice-presidente do terceiro, lançado em 2014.)

p Se isso parece assustador, Tenho boas e más notícias. A boa notícia é que esse número foi extraído incorretamente de uma leitura equivocada significativa do relatório - que na verdade oferecia uma faixa de perda de PIB de 6% a 14% em 2090.

p As más notícias, Contudo, é que uma avaliação mais significativa dos custos da mudança climática - usando os princípios econômicos básicos que ensino para alunos de graduação - é muito mais assustadora.

p Calculando os custos

p Primeiro, vamos ver como as agências governamentais, as seguradoras e a mídia calculam e relatam os custos econômicos dos desastres.

p De acordo com a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, em 2018, os furacões Michael e Florence causaram, cada um, cerca de US $ 25 bilhões em danos, contribuindo para um total de US $ 91 bilhões em desastres climáticos e climáticos daquele ano. Em 2017, o total da NOAA era ainda maior:$ 306 bilhões, devido à destruição maciça dos furacões Harvey, Irma e Maria.

p Mas essas contagens não são medidas realmente válidas de dano econômico. Em vez de, eles simplesmente refletem estimativas do que as pessoas pensam que precisará ser investido para reconstruir o que foi danificado ou destruído nas tempestades, inundações ou incêndios.

p Para realmente entender os custos econômicos de um evento climático extremo, é importante considerar todo o investimento que está sendo "sobrecarregado" ou perdido para cobrir os custos de reconstrução. Dito de outra forma, há muito dinheiro para distribuir. E os US $ 25 bilhões usados ​​para reconstruir significam que US $ 25 bilhões não estão sendo usados ​​para outras oportunidades de investimento público e privado que são mais prospectivas ou mais propensas a promover o crescimento.

p Contabilizando o crescimento

p Em vez de, Acredito que uma maneira fundamentalmente mais sólida de fazer isso é usar algo chamado "contabilidade do crescimento".

p A contabilidade do crescimento incorpora o uso produtivo do capital e da inovação na equação. A pergunta que queremos fazer é o que acontece com o crescimento do PIB quando os esforços de recuperação de eventos extremos impedem os investimentos produtivos, como construir novas fábricas ou estradas e pontes.

p Voltando às perdas estimadas da NOAA para 2017 e 2018, como resultado, o investimento produtivo caiu cerca de US $ 400 bilhões no total nesses anos. Isso é, se esses desastres não tivessem acontecido, o investimento teria sido muito maior. E essa redução no investimento se traduz em menos crescimento do produto interno bruto - uma medida de tudo o que uma economia produz em um determinado período.

p Se experiências semelhantes em eventos extremos ocorrerem nos próximos 10 anos - o que não é uma suposição ruim, dado que quatro dos anos mais caros da história ocorreram nos últimos cinco - o PIB dos EUA em 2029 seria cerca de 3,6% menor do que teria sido diferente, com base em meus cálculos usando contabilidade de crescimento.

p Isso equivale a uma economia que está US $ 1 trilhão mais pobre como resultado desses eventos climáticos extremos que impedem o investimento produtivo.

p Esse é o custo real de um mundo em que esses tipos de desastres massivamente destrutivos acontecem com mais frequência.

p Mais cedo e mais assustador

p Voltando ao nosso número de 10%, 3,6% é comparativamente menor, claro, mas é muito mais cedo, o que o torna muito mais assustador.

p Porque?

p Porque o número de eventos extremos e seu poder destrutivo continuam aumentando em uma taxa acelerada. Se pudermos esperar uma perda de US $ 1 trilhão apenas na próxima década, os custos no final do século dificilmente são perceptíveis.

p Portanto, embora eu possa discordar dos números que o The New York Times e outros usam para contabilizar desastres, eles estão certos em tentar estimular os leitores a agirem.

p A situação é muito mais terrível do que qualquer um imagina. Com alguma sorte, o tamanho da figura nos assustará a fazer mais para evitar o pior. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.