A pressão está aumentando sobre a Cargill Inc. para fazer mais pela vegetação nativa no Brasil, Potência alimentar da América do Sul.

Grupos ambientalistas querem o Minnetonka, Comerciante de grãos e processador de alimentos baseado em Minas para intervir na limpeza de habitats na região do Cerrado do centro e sul do Brasil, particularmente para a produção de soja, como acontecia anteriormente na região amazônica ao norte daquele país.

A pressão se intensificou depois que a Cargill anunciou no mês passado que não conseguiria cumprir o prazo auto-imposto de 2020 para acabar com o desmatamento no Brasil e em outras partes da América do Sul.

A tensão ressalta a influência mundial da Cargill e a importância do Brasil na agricultura. O país é o quarto maior produtor mundial de alimentos depois dos EUA, China e Índia e recentemente passou os EUA para se tornar o maior produtor mundial de soja.

Ativistas ambientais disseram que a Cargill defende ideais de sustentabilidade, mas não consegue mostrar liderança ao seguir seus objetivos declarados. A Cargill disse que a questão do desmatamento na região do Cerrado é muito mais complexa do que na Amazônia. Para iniciantes, o Cerrado é muito maior em produção, responsável por metade da produção de soja do Brasil.

Em 2006, A Cargill e outros comerciantes de commodities assinaram a Moratória da Soja na Amazônia, concordando em parar de comprar soja cultivada em floresta tropical recém-desmatada naquela região do Brasil. A mudança acabou efetivamente com o desmatamento na Amazônia brasileira.

A Cargill juntou-se a vários outros esforços da indústria, como o Soft Commodities Forum, o Global Trade Corp. e o Consumer Goods Forum, cada um com suas próprias estruturas para reduzir ou eliminar a destruição do habitat. Em 2014, A Cargill assinou a Declaração de Florestas de Nova York da ONU, comprometer-se a reduzir o desmatamento pela metade até 2020 e eliminá-lo até 2030.

Mas no mês passado, A Cargill divulgou seu plano de ação da soja para a América do Sul, que voltou atrás em alguns de seus prazos rígidos. A empresa anunciou um novo fundo de US $ 30 milhões para semear melhores ideias para acabar com o desmatamento em áreas como o Cerrado e pediu a outras pessoas do setor que contribuíssem para isso. Algumas semanas depois, A Cargill escreveu uma carta aberta aos produtores brasileiros de soja, opondo-se publicamente à implementação de moratória semelhante no Cerrado. Foi quando muitos críticos gritaram.

Semana Anterior, um grupo ativista ambiental, Poderosa Terra, publicou um relatório mordaz chamando a Cargill de "A Pior Empresa do Mundo" e organizou uma pequena manifestação de protesto fora de sua sede no dia de seus ganhos trimestrais. Outros grupos ambientalistas têm uma visão mais comedida das ações da Cargill no Cerrado, que é a região agrícola mais produtiva do país e conhecida como bioma savana com biodiversidade.

Nathalie Walker, diretor de florestas tropicais e agricultura da National Wildlife Federation, disse que sua organização trabalha na região há 30 anos, tendo uma abordagem baseada na ciência para encontrar soluções.

"É ótimo ver o novo anúncio da Cargill (plano de ação e financiamento da soja), e acho que eles deram alguns passos à frente, expandindo o escopo, mas o fato de que eles pensam que parece levar muito tempo, teríamos problemas, "Walker disse." Esta é uma emergência, e a Cargill também deve se preocupar com seus interesses comerciais de longo prazo. Eles construíram trituradores em regiões propensas à seca que são agravadas pelo desmatamento. "

A empresa tem sido historicamente lenta para fazer mudanças, às vezes muito lento, concedeu Ruth Kimmelshue, Diretor de sustentabilidade da Cargill e chefe da cadeia de suprimentos, em uma entrevista na semana passada. Mas, ela adicionou, isso ocorre principalmente porque a Cargill teme piorar a situação.

"Estamos perfeitamente alinhados (com os grupos ambientais) sobre qual é o problema. Discordamos sobre como resolvemos o problema de forma mais eficaz, "Kimmelshue disse em uma entrevista na semana passada." Uma solução que funciona em um cenário não funcionará necessariamente em todos os cenários. "

Walker descreve o Cerrado como uma floresta de cabeça para baixo com arbustos e pequenas árvores com raízes profundas que retêm mais carbono e facilitam a evapotranspiração - ou mais água no ar e chuva - do que terras desmatadas. O Cerrado é propenso a secas e, portanto, a futura viabilidade da agricultura na área pode se beneficiar da manutenção da vegetação nativa existente.

Por outro lado, O Brasil depende do Cerrado para grande parte de sua produtividade agrícola e a agricultura apresenta uma oportunidade econômica para os pobres locais. Por 2015, 41% da vegetação nativa da região foi derrubada para uso agrícola, de acordo com Lisa Rausch do Laboratório Gibbs de Uso da Terra e Meio Ambiente da Universidade de Wisconsin. E embora a soja não seja a única cultura que contribui para o desmatamento na região, os produtores de soja estão excedendo seus limites legais a uma taxa desproporcionalmente mais alta.

Grupos ambientalistas disseram que a escolha entre desenvolvimento econômico e proteção ambiental é uma falsa dicotomia, e Kimmelshue disse que "concorda amplamente" com essa avaliação.

O estudo de Wisconsin concluiu que o setor de soja do Cerrado pode dobrar de tamanho, possivelmente até triplo, sem converter mais nenhum terreno.

Kimmelshue disse que a Cargill acredita que estimativas de especialistas sugerem que há terra convertida suficiente para alimentar 10 bilhões de pessoas projetadas para povoar a Terra até 2050.

É por isso que muitos grupos ambientais, incluindo a poderosa Terra, Paz verde, Federação Nacional da Vida Selvagem, bem como os pesquisadores de Wisconsin, sugerem que comerciantes e processadores podem impor uma moratória para a soja cultivada em terras recém-desmatadas no Cerrado.

“Queremos que eles reproduzam seu sucesso na Amazônia. É simples assim, "disse Glenn Hurowitz, executivo-chefe da Mighty Earth. "Eles sabem que parar a degradação ambiental e o crescimento dos negócios pode ser uma vantagem porque eles próprios provaram isso."

Kimmelshue da Cargill disse:"Funcionou bem, mas o Cerrado é um pouco diferente. "Ou seja, ela argumenta, As leis do Brasil e os mandatos de desenvolvimento econômico do atual governo para a região são diferentes e há muito mais competição entre compradores e processadores de soja do que havia na Amazônia.

"Poderíamos agir de forma independente e declarar uma moratória. Como alternativa, poderíamos sair da região, "disse ela." Mas acreditamos fortemente que isso só mudaria o desafio para outros compradores, portanto, acreditamos que uma moratória não é a melhor solução. "

Walker of National Wildlife Federation reconhece que o Cerrado é diferente, com mais intermediários obscurecendo a origem da soja antes mesmo de chegar às mãos da Cargill, mas diz que existem tecnologias disponíveis hoje que não foram há cinco anos que tornam uma solução muito mais fácil do que os projetos da Cargill.

"Existem ferramentas. Elas poderiam agir muito rapidamente, "Disse Walker." Qualquer comerciante de soja está ciente de que, a menos que estabeleçam uma data limite, eles estão comprando terras desmatadas recentemente porque esse é o padrão. "

A pesquisa da Universidade de Wisconsin concluiu que as empresas privadas precisarão agir, mas disse que é mais desafiador do que na Amazônia. Uma pesquisa com produtores e compradores de soja no Cerrado mostrou menos influência das grandes empresas nas decisões de manejo da terra.

Na época da Moratória da Soja na Amazônia, as 28 empresas signatárias compraram 90% da soja diretamente dos agricultores e destinou-se principalmente à exportação. Essas mesmas empresas atuam no Cerrado, mas controlam uma parcela coletiva menor do mercado do que as empresas da Amazon na época da assinatura.

A atual política de soja da Cargill para a América do Sul não proíbe explicitamente seus funcionários de comprar soja de fazendas que foram recentemente desmatadas. O que ele diz é que a Cargill usará a suspensão caso a caso, e implementará uma data limite para a conversão de terras se e quando toda a indústria concordar com isso.

"Toda a ideia de moratória e datas de corte foi discutida entre este grupo, "Kimmelshue disse, "porque a conversão de terras é tecnicamente legal, o risco é que o governo possa dizer que estamos agindo como um cartel, então descobrir como acabar com o desmatamento de uma forma que também cumpra as leis no Brasil. "

Hurowitz, da Mighty Earth, disse que a Cargill é grande o suficiente para estar bem posicionada para impulsionar a mudança em todo o setor.

"Acho que vimos em outros setores que normalmente é a maior empresa que lidera e depois outras o seguem, " ele disse.

© 2019 Star Tribune (Minneapolis)
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.