Em agosto de 2016, áreas do Parque Nacional de Yellowstone que queimaram em 1988 voltaram a ser queimadas. Um pouco depois, em outubro de 2016, a ecologista Monica Turner e sua equipe de alunos de graduação visitaram o parque para começar a avaliar a paisagem.

"Vimos essas áreas onde tudo foi queimado e não tínhamos visto isso antes, "diz Turner, um professor de biologia integrativa da Universidade de Wisconsin-Madison que estudou de perto a resposta de Yellowstone ao fogo desde 1988. "Isso foi surpreendente."

Em um estudo publicado esta semana no Proceedings of the National Academy of Sciences , Turner e sua equipe descrevem o que acontece quando Yellowstone - adaptado a incêndios recorrentes a cada 100 a 300 anos - em vez disso, queima duas vezes em menos de 30 anos. Yellowstone como o conhecemos enfrenta um futuro incerto, os pesquisadores dizem, e uma das grandes questões que eles esperam responder é se as florestas podem se recuperar.

Com financiamento de Pesquisa de Resposta Rápida da National Science Foundation, Turner e sua equipe voltaram a Yellowstone no verão de 2017 para estudar as áreas que queimaram novamente. Isso inclui o Maple Fire, que queimou pinheiros lodgepole de 28 anos que se regeneraram após o incêndio de North Fork em 1988, e o Berry Fire, que continha pinheiros lodgepole de 28 anos que se regeneraram após o Huck Fire em 1988 e árvores de 16 anos que se regeneraram após o 2000 Glade Fire.

Em cada área, eles compararam com áreas que queimaram em 1988 ou 2000, mas não queimaram novamente em 2016.

Em algumas áreas, o fogo queimou tão fortemente que nada mais que os tocos de árvores jovens permaneceram. Troncos que uma vez foram espalhados no chão da floresta queimados, deixando negativos de seu antigo eu - sombras de fantasmas - onde eles caíram.

"Tudo se foi, "Turner diz." Isso foi surpreendente. "

Tipicamente, a maioria das árvores mortas pelo fogo permanecem de pé por anos. Os incêndios de superfície deixam agulhas mortas nas árvores. Os fogos da coroa queimam as agulhas, mas deixam troncos em pé. Contudo, quatro das 18 parcelas re-queimadas que a equipe de Turner amostrou viram fogo tão forte que tiveram que inventar um novo nome para descrevê-los:fogo da coroa plus. Nesses, 99 por cento dos caules das árvores anteriores queimaram.

Em 2011, O trabalho de modelagem do grupo de Turner desafiou as noções pré-existentes de que as florestas jovens não têm combustível suficiente na forma de árvores e toras derrubadas para sustentar incêndios severos. Os incêndios de 2016 confirmaram suas previsões.

"A ideia era que, se os incêndios se repetem com mais frequência, veremos alguma autolimitação, florestas jovens não serão capazes de re-queimar, "diz o coautor do estudo, estudante de pós-graduação Kristin Braziunas. "Definitivamente, vimos que não era esse o caso - mesmo com apenas 16 anos de idade, havia combustível suficiente para essas florestas queimarem no nível mais alto possível de severidade. "

A equipe também encontrou um declínio de seis vezes no número de mudas de pinheiro lodgepole que se restabeleceram no primeiro ano após os incêndios de 2016. Em alguns trechos de floresta requeimada, as taxas de regeneração foram significativamente mais baixas. Denso, florestas jovens foram convertidas em florestas muito mais esparsas.

Os pinheiros do Lodgepole são conhecidos por seus cones serotinosos, que são adaptados para abrir no fogo e liberar suas sementes, reabastecendo a floresta com uma espessa manta de novas árvores assim que as chamas desaparecerem. Historicamente, os intervalos de fogo de 100 a 300 anos deram às árvores a chance de amadurecer e construir seus bancos de sementes.

Mas as árvores mais jovens ainda não acumularam suas economias, portanto, uma re-queima rápida é como entrar em uma conta bancária antes que os fundos tenham sido repostos.

Os pesquisadores também descobriram que as florestas requeimadas perderam uma capacidade significativa de armazenamento de carbono. Quase duas em cada três toras no chão da floresta foram consumidas nos incêndios de 2016. Esses pedaços de madeira morta eram sumidouros de carbono, armazenamento de carbono que a árvore absorveu em vida. Quando queimado, eles liberam carbono na atmosfera.

Turner explica que uma vez que uma velha floresta arde, leva cerca de 90 anos para a floresta recuperar seu carbono perdido.

“Nós nos preocupamos com o armazenamento e recuperação de carbono porque as florestas desempenham um papel muito importante no ciclo global do carbono, "diz Braziunas, que antes de ingressar no grupo de pesquisa de Turner passou mais de sete anos trabalhando como bombeiro municipal em Oberlin, Ohio.

O Braziunas adaptou um modelo previamente criado pelo colaborador de Turner, Rupert Seidl, para estimar quanto tempo levaria para a floresta recuperar o carbono que havia perdido para a atmosfera nos incêndios de 2016, entre a perda de árvores, consumo de madeira reduzido, e redução da densidade de regeneração das árvores. Ela descobriu que levaria mais de 150 anos, presumindo que as florestas não queimem novamente nessa época.

"Nós fomos essencialmente capazes de reconstruir a aparência da floresta antes do incêndio acontecer, quantas árvores havia e quão grandes teriam sido, "Braziunas diz." Porque também medimos povoamentos próximos (de árvores) que não queimaram, poderíamos comparar o que acontece após as reburns e eliminar os cenários no modelo. "

A estimativa, ela e Turner dizem, representa o melhor caso, cenário conservador. Com um clima mais quente e maior frequência de secas, as florestas são susceptíveis de queimar novamente em intervalos curtos.

Contudo, a floresta há muito se mostra resiliente.

"As paisagens vão parecer diferentes do que eram no passado, "diz Turner, "mas isso não significa que eles não serão bonitos. Haverá espécies que se beneficiarão e espécies que verão seus intervalos se contrair."

"A mudança vai acontecer e a mudança vai acontecer mais rapidamente do que pensávamos, "ela acrescenta." Estamos aprendendo como o sistema responde, mas não sabemos até que ponto ele será resiliente ou se adaptará no futuro. Mas não estou pronto para descartá-lo. Já fomos surpreendidos no passado. "