p A poluição do ar mata. Nos Estados Unidos, 1 em cada 25 mortes ocorre prematuramente devido à exposição à poluição do ar exterior. p Ele mata mais americanos do que todos os acidentes de transporte e tiroteios juntos. Mais do que diabetes ou câncer de mama mais câncer de próstata. Mais do que doença de Parkinson mais leucemia mais HIV / AIDS. E ao contrário do diabetes ou do mal de Parkinson, as mortes por poluição do ar são totalmente evitáveis.

p Estudamos a poluição do ar e suas interações com as mudanças climáticas e a saúde humana. Em nossa visão, esse problema não recebe a atenção que merece como uma ameaça à saúde pública. Nenhum atestado de óbito lista a poluição do ar como causa da morte - em vez disso, é considerado um fator de risco, como fumar ou obesidade. Mas influencia várias das causas mais importantes de morte:ataques cardíacos, traços, doença pulmonar obstrutiva crônica e câncer de pulmão.

p De acordo com o último relatório "State of the Air" da American Lung Association, cerca de 43% dos americanos - 140 milhões de pessoas - vivem em condados com ar insalubre. O relatório também mostra que, embora a qualidade do ar tenha melhorado desde 1990, essa tendência pode estar começando a diminuir. Em 2015-2017, mais cidades dos EUA tiveram dias com alto ozônio ou poluição por partículas finas do que em 2014-2016. Se as condições pioram ou melhoram nos próximos anos, depende fortemente das decisões do presidente Trump e do administrador da Agência de Proteção Ambiental, Andrew Wheeler.

p Progresso por meio de regulamentação com base científica

p As notícias de longo prazo são boas:desde 1990, A qualidade do ar nos EUA melhorou. Controlando o crescimento populacional, as mortes relacionadas à poluição do ar diminuíram cerca de 30% de 1990 a 2010. A expectativa média de vida provavelmente aumentou vários meses, apenas com um ar mais limpo.

p Essas melhorias resultam diretamente de controles de emissão em usinas de energia, fábricas, veículos motorizados e outras fontes, impulsionado principalmente pelos regulamentos da EPA que implementam a Lei do Ar Limpo de 1970 e suas emendas de 1990. Esses programas foram apoiados pelo desenvolvimento de novas tecnologias de controle e diferentes fontes de energia - por exemplo, substituindo a eletricidade a carvão, mais suja, por energia produzida a partir do gás natural e do vento.

p Um requisito central na Lei do Ar Limpo direciona a EPA a definir os Padrões Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente com base na melhor ciência disponível. Os programas da EPA têm sido incrivelmente bem-sucedidos na melhoria da qualidade do ar e na redução das mortes relacionadas.

p Enfraquecimento dos controles de poluição do ar

p Apesar deste forte histórico, Trump e Wheeler estão agora tomando o que nós e muitos outros críticos vemos como passos sem precedentes para desafiar ou enfraquecer os regulamentos da Lei do Ar Limpo. O presidente Trump afirma favorecer o ar puro, mas Wheeler e seu antecessor, Scott Pruitt, enfraqueceram a aplicação dos regulamentos de qualidade do ar e removeram os controles de emissão em locais de perfuração de petróleo e gás.

p As decisões de Trump de se retirar do Acordo Climático de Paris, enfraquecer as regulamentações propostas sobre CO ₂ de usinas de energia e reverter os padrões de eficiência de combustível para novos veículos motorizados também são prejudiciais. Essas ações não apenas dificultam os esforços para lidar com a mudança climática - também retardam as transições de carvão para fontes de eletricidade menos poluentes, e para limpar, veículos mais eficientes. Isso prolonga os problemas de qualidade do ar e prejudica a saúde, particularmente para crianças e idosos.

p Politizando a ciência

p A Agência de Proteção Ambiental também está enfraquecendo a base científica para os padrões de qualidade do ar. Sob a Lei do Ar Limpo, a agência é obrigada a revisar de forma abrangente a ciência que caracteriza os poluentes atmosféricos e seus efeitos na saúde e no bem-estar a cada cinco anos, incluindo estudos epidemiológicos que quantificam o impacto dos poluentes na saúde pública.

p O Comitê Consultivo Científico do Ar Limpo da EPA e seus painéis subsidiários supervisionam esta revisão e recomendam novos padrões, que são definidos pelo administrador. Contudo, neste inverno, a agência demitiu um painel de 20 membros de cientistas especializados em poluição do ar por partículas finas, incluindo uma de nós (Barbara Turpin), e mudou a composição do comitê consultivo para que agora inclua apenas um cientista acadêmico e nenhum epidemiologista.

p Como tal, o novo comitê carece de experiência para revisar a ciência. E está sendo mantido por cronogramas acelerados que parecem ser motivados para permitir que novos padrões sejam definidos durante o período do pato manco após as eleições de 2020.

p Avançar, o novo comitê está defendendo uma nova maneira de determinar quais estudos epidemiológicos podem ser incluídos na revisão. Muitos desses estudos mostraram que os efeitos adversos à saúde ocorrem com mais frequência em populações expostas a uma maior poluição do ar. Contudo, enquanto eles encontram associações entre poluição do ar e saúde, a maioria não vai além para testar se a poluição do ar pode ser identificada como a causa.

p Mas quando todos os estudos relevantes que descobrem essas associações são revisados ​​juntos, os cientistas da saúde e a EPA determinaram repetidamente que a poluição do ar causa efeitos na saúde.

p Agora, o novo presidente do CASAC propõe considerar apenas os estudos que testam diretamente a causalidade, usando técnicas estatísticas específicas que não são amplamente utilizadas. Essa mudança pode desqualificar muitos dos estudos mais importantes que relacionam a poluição do ar com impactos na saúde.

p Ainda outra mudança proposta impediria a consideração de estudos de saúde se eles não tornassem seus dados subjacentes disponíveis publicamente. Uma vez que muitos estudos epidemiológicos da poluição do ar usam dados de saúde de indivíduos protegidos por acordos de privacidade, essa mudança também parece excluir estudos importantes.

p Não acreditamos que haja uma justificativa científica para essas alterações propostas, que não são exigidos em outros campos da medicina e da saúde pública.

p A ciência independente apóia decisões sólidas

p Os líderes da EPA têm defendido essas mudanças com base na eficiência e transparência. Mas nós os vemos como um ataque sem precedentes e politicamente motivado à base científica subjacente à proteção da saúde pública. Os presidentes anteriores também buscaram reverter as regulamentações ambientais. Mas todo governo, desde a criação da agência em 1970, baseou suas decisões sobre a qualidade do ar em contribuições científicas independentes.

p O administrador Wheeler tem o critério de não seguir os conselhos científicos ao definir os padrões de qualidade do ar. Mas ele não tem o poder de determinar a verdade científica ou o consenso. Como o relatório da American Lung Association deixa claro, seria um erro considerar óbvios os ganhos de 30 anos na qualidade do ar - especialmente quando os líderes políticos estão pressionando na direção oposta. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.