• Home
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
  •  science >> Ciência >  >> Natureza
    Os principais consultores da EPA desafiam a ciência de longa data da poluição do ar, ameaçando a saúde dos americanos

    Um exemplo simplificado de curva de dose-resposta mostrando dados de estudos de pesquisa (caixas abertas). A linha vermelha é uma resposta linear à dose, e a linha tracejada cinza é um modelo linear sem limite. Modelos ‘alternativos’ (linhas escuras sólidas) mostram um modelo sublinear, uma curva J e um modelo de limite. Cada um deles subestimaria os efeitos à saúde nos níveis de concentração do ambiente, fazendo com que o risco esperado para a saúde pública pareça menor. Uma curva J (linha média) pode realmente sugerir que baixas doses de poluição são benéficas para a saúde.

    Os americanos confiam na Agência de Proteção Ambiental para definir padrões de controle de poluição que protegem sua saúde. Mas em 11 de abril, um importante grupo consultivo científico apresentou recomendações ao administrador da EPA, Andrew Wheeler, que propõem maneiras novas e perigosas de interpretar as descobertas sobre os efeitos da poluição do ar na saúde.

    Wheeler já dispensou um qualificado, painel independente de cientistas da poluição do ar nomeados pela administração Obama para aconselhar a agência sobre os efeitos da poluição do ar por partículas finas na saúde - um passo que centenas de cientistas, incluindo eu, criticaram. Como resultado, membros do Comitê Consultivo Científico do Ar Limpo da EPA - um grupo de sete especialistas independentes mandatados pela Lei do Ar Limpo para aconselhar a agência - admitiram que não têm experiência suficiente para fazer julgamentos apropriados.

    Apesar disso, o comitê submeteu sua recomendação de qualquer maneira. Sua abordagem parece ser fortemente influenciada por uma regra sobre "Fortalecimento da Transparência na Ciência Regulatória" que o ex-Administrador da EPA Scott Pruitt propôs em 2018. Em minha opinião, essa medida - que Wheeler está se preparando para finalizar - pode ameaçar a saúde e o bem-estar dos americanos ao enfraquecer a base científica para regulamentações de poluição do ar.

    A dose faz o veneno

    A parte relevante desta proposta visa suposições sobre como os corpos das pessoas respondem à poluição. Estes são chamados de modelos de dose-resposta, e são essenciais para o estabelecimento de padrões de poluição baseados na saúde. Eles são baseados em estudos em que seres humanos ou animais são expostos a níveis muito elevados de um poluente, então monitorados para ver se eles desenvolvem câncer, asma ou outras doenças relacionadas com a poluição.

    Em níveis de exposição mais altos, tende a haver mais doenças. Quando a poluição é menor, normalmente, há menos casos. Os cientistas chamam essa relação de função dose-resposta, embora na pesquisa de poluição do ar geralmente nos referimos a isso como concentração-resposta, porque é difícil medir com precisão uma dose de poluição do ar.

    Os pesquisadores pegam as descobertas dos estudos e as aplicam a concentrações no mundo real, que normalmente são muito mais baixos do que aqueles usados ​​no laboratório. Como resultado, os cientistas muitas vezes têm apenas uma quantidade limitada de dados de pesquisa que mostram como as pessoas respondem às concentrações mais baixas comumente encontradas onde as pessoas vivem.

    Historicamente, para proteger a saúde das pessoas, pesquisadores presumiram que mesmo baixos níveis de exposição têm algum efeito na saúde, embora os estudos nem sempre incluam dados específicos sobre isso. Assim, eles extrapolam os danos documentados em altos níveis de poluição até zero. Isso produz uma estimativa conhecida como resposta linear sem limite. Ele assume que existe uma relação linear entre as concentrações de poluição e doenças, e mesmo baixos níveis de exposição terão algum efeito na saúde. "Sem limite" significa que não há nível abaixo do qual esperaríamos ver efeitos zero.

    Estima-se que 4,6 milhões de pessoas morrem em todo o mundo a cada ano de causas diretamente atribuíveis à poluição do ar exterior, incluindo doenças cardíacas e pulmonares, câncer e derrame.

    Usando modelos 'alternativos'

    A regra proposta exigiria que a EPA considerasse teorias científicas estranhamente específicas sobre as relações dose-resposta, usando curvas de resposta à dose de formas diferentes. Isso pode levar à conclusão de que baixas doses de poluentes atmosféricos são inofensivas. Esta é uma visão periférica da ciência que não é consistente com a visão de especialistas independentes que estudam a poluição do ar e a saúde.

    Modelos de dose-resposta alternativos são tópicos importantes e complicados em toxicologia. É amplamente aceito que algumas coisas, como exercícios físicos, vitamina D e possivelmente álcool podem ser bons para você em doses baixas, mas prejudiciais em doses altas. Mas o uso de vagos "modelos alternativos" para estimar o risco de poluentes ambientais exigiria que a EPA ignorasse as melhores estimativas dos cientistas de como as pessoas realmente respondem a concentrações mais baixas dessas substâncias.

    Também permitiria que nomeados políticos baseassem julgamentos regulatórios na opinião, ao invés do peso das evidências da ampla comunidade científica. A EPA pode até mesmo escolher assumir - erroneamente - que a exposição a doses mais baixas de poluição é boa para você, como alguns de seus conselheiros científicos recém-nomeados sugeriram.

    Alternativamente, Os líderes da agência podem concluir que não há dados suficientes para apoiar a suposição de que a exposição a baixos níveis de um poluente causará danos. Em vez de, eles podem definir padrões nos níveis mais baixos testados por cientistas, que muitas vezes são muitas vezes mais elevados do que os níveis que experimentamos na vida diária. Isso enfraqueceria drasticamente ou eliminaria muitos regulamentos existentes.

    Na verdade, as recomendações do Comitê Consultivo Científico do Ar Limpo mostram claramente que essa é a abordagem que eles estão adotando agora.

    Garantindo Proteção Adequada

    Contar com uma resposta linear sem limite é uma abordagem conservadora para a regulação. Os cientistas não entendem totalmente como as pessoas são afetadas por essas concentrações mais baixas, portanto, faz sentido ter cuidado e assumir que tais exposições podem causar danos - especialmente em populações vulneráveis, como crianças e idosos.

    Aproximadamente 111 milhões de pessoas nos Estados Unidos viviam em condados com níveis de poluição que excediam os padrões federais em 2017. Crédito:EPA

    A Lei do Ar Limpo exige que a EPA "proteja a saúde pública com uma margem adequada de segurança, "o que significa que a agência deve definir padrões de exposição baixos o suficiente para proteger todos os americanos, mas erre pelo lado da segurança adicional. Um artigo recente de um grande grupo de pesquisadores da poluição do ar concluiu que as suposições padrão sobre os danos de baixas doses não são conservadoras o suficiente.

    Este estudo, que examinou as relações dose-resposta para exposição à poluição do ar por partículas finas em 16 países, descobriram que mais doenças do que o esperado estavam ocorrendo em concentrações mais baixas. Isso sugere que os níveis de poluição do ar que ocorrem diariamente em partes dos Estados Unidos podem causar mais doenças e mortes por unidade do que os cientistas pensavam anteriormente.

    Atacando a regulamentação, atacando a ciência

    As regras modernas de poluição do ar baseadas no modelo linear sem limite protegem os americanos dos piores danos da poluição do ar. Mas nenhuma sociedade é completamente livre de poluição, portanto, os reguladores devem escolher os níveis de poluição do ar e os resultados adversos de saúde correspondentes que estão dispostos a permitir.

    Cabe aos legisladores decidir se um caso extra de asma, ou 1 milhão, é aceitável. Mas estimar como as populações provavelmente serão afetadas por concentrações mais baixas é uma questão para os cientistas. Acredito que seja inapropriado e perigoso para os nomeados políticos intervir nessas questões - especialmente quando estão defendendo argumentos não comprovados de que a poluição pode ser boa para nós.

    Richard E. Peltier, Professor Associado de Ciências da Saúde Ambiental, University of Massachusetts Amherst

    Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

    Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.




    © Ciência https://pt.scienceaq.com