Uma lasca de esperança contra um pano de fundo de tristeza:18 países mostraram um declínio sustentado em suas emissões de carbono do uso de combustíveis fósseis na última década. Esta tendência, em média 2,2 por cento ao ano durante o período de 2005-2015, é evidente em menos de 10 por cento dos países do mundo, principalmente na UE, mas é responsável por 28 por cento das emissões globais.

Nossa nova pesquisa publicada em Nature Mudança Climática explica por que esses 18 países têm tendências de emissões para baixo. Este trabalho envolveu uma equipe internacional de pesquisadores liderados por Corinne Le Quéré do Global Carbon Project e o Tyndall Center da University of East Anglia.

Descobrimos que parte da resposta era específica do país. Por exemplo, nos E.U.A, um boom de fraturamento hidráulico significou que o carvão foi substituído por gás, enquanto os países do Leste Europeu aderiram à UE e limparam sua infraestrutura ineficiente. Contudo, existem três elementos comuns compartilhados entre essas histórias nacionais distintas:a relevância cada vez menor dos combustíveis fósseis, uma queda na demanda de energia, e fortes quadros de política nacional.

Começamos removendo as causas da queda das emissões de CO₂ na amostra de 18 países de "pico e declínio". Observamos quatro fatores:menor uso de energia, como veículos mais eficientes, eletrodomésticos ou residências; menor participação de combustíveis fósseis na geração de energia, graças a novas energias renováveis ​​ou nucleares; taxa de utilização de combustível fóssil melhorada, por exemplo, pelo vazamento de menos eletricidade de cabos ou linhas aéreas; e menor intensidade de carbono dos combustíveis fósseis, normalmente causado pela mudança do carvão para o gás.

Descobrimos que o declínio da participação dos combustíveis fósseis foi responsável por cerca de metade da queda nas emissões, com um outro terço atribuível a uma diminuição no uso de energia. A ênfase relativa desses dois fatores variou entre os países. Considerando que a Áustria, A Finlândia e a Suécia confiaram mais na descarbonização de sua matriz energética, Irlanda, a Holanda e o Reino Unido observaram um efeito mais forte na redução do consumo de energia. Em geral, no entanto, ambos os fatores foram importantes para todos.

Para verificar se nossas reivindicações foram robustas, examinamos dois outros fatores que podem ter influenciado os resultados. A primeira foi a crise final global, que descobrimos que causou uma desaceleração no crescimento econômico nos países de pico e declínio, o suficiente para explicar parte do declínio no uso de energia. Em seguida, foi o efeito bem documentado do consumo nas economias desenvolvidas, aumentando as emissões nas economias em industrialização - os europeus que compram roupas ou TVs feitas na China estão simplesmente "terceirizando" suas emissões? Em nossos 18 países de pico e declínio, descobrimos que esse processo diminuiu e terminou em grande parte antes de 2005, portanto, não teve efeito significativo em nossos resultados.

Próximo, testamos se a redução das emissões de carbono em nossos 18 países estava associada a políticas. Coletamos dados sobre os números de eficiência energética, energia renovável, e políticas climáticas (incluindo estruturas e metas) adotadas na lei por país durante o período de estudo de 2005-2015. Em cada caso, descobrimos que essas estatísticas de contagem de políticas estavam forte e significativamente correlacionadas com as tendências de energia ou emissões correspondentes.

Para entender se essas descobertas foram exclusivas dos países de pico e declínio, e não parte de um fenômeno mais geral, repetimos nossa análise para dois "controles":um grupo de 31 países com emissões crescentes e crescimento econômico lento (como o Japão, Brasil e África do Sul), e um grupo de 30 países com emissões crescentes e rápido crescimento econômico (como a Turquia, Índia, e China).

Como esperado, descobrimos que nenhuma das variáveis ​​de política nos países do grupo de controle estava significativamente correlacionada com as tendências de energia e emissões.

Correlação não é causa. Não podemos afirmar que as políticas climáticas nacionais são diretamente responsáveis ​​pela redução das emissões. E as políticas de contagem não levam em conta seu rigor, aplicação, e credibilidade, todos os quais são importantes.

Contudo, há algum precedente na literatura para o uso de estatísticas de contagem para avaliar o efeito da política sobre as reduções de emissões na Europa e nos Estados Unidos. Nossas descobertas também são consistentes com a ciência política, estudos de inovação, e avaliações de energia, que enfatizam repetidamente a importância de ambientes políticos estáveis ​​para a inovação de baixo carbono e implantação de energia limpa.

Outra conclusão importante de nossa pesquisa é a importância do uso de energia. Renováveis, nuclear, fracking, carvão, e a captura e armazenamento de carbono tendem a monopolizar as manchetes e também a atenção dos formuladores de políticas. Mas nossa análise descobriu que mesmo as taxas de crescimento de dois dígitos para as energias renováveis ​​não afetaram o aumento das emissões nos países com sistemas de energia em rápida expansão dominados por combustíveis fósseis, já que novos painéis solares ou turbinas eólicas foram simplesmente adicionados às margens. Em contraste, reduzir o tamanho de todo o sistema de energia, reduzindo a demanda, torna todo o processo de descarbonização muito mais gerenciável.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.