Cada vez que enchemos nosso tanque de gasolina, acenda a fornalha, andar de avião, ou usar eletricidade gerada por petróleo, carvão, ou gás natural, estamos contribuindo para as mudanças climáticas em todo o mundo.

É por isso que precisamos mudar nossa economia baseada no carbono para uma economia verde, diz o economista Gilbert Metcalf, o professor John DiBiaggio de cidadania e serviço público da Tufts. Em seu novo livro Pagando pela poluição:Por que um imposto sobre carbono é bom para a América (Imprensa da Universidade de Oxford), Metcalf detalha um caminho para fazer isso acontecer.

O imposto sobre o carbono que ele propõe reflete os verdadeiros custos de longo prazo de diferentes tipos de fontes de energia baseadas em carbono, como carvão, gás natural, e óleo. Sua proposta é que seja neutra em termos de receita - o que significa que os fundos arrecadados são devolvidos à economia por meio de créditos fiscais, em vez de pagar por novos programas governamentais.

"Os economistas costumam falar sobre a 'mão invisível, A metáfora de Adam Smith sobre como os mercados podem guiar as sociedades para decisões eficientes; um imposto de carbono garante que a mão invisível tenha um polegar verde, "disse Metcalf.

Descobrir mais, Tufts Now conversou recentemente com Metcalf sobre o custo de não tributar o carbono, quem paga o maior preço, e o caminho a seguir.

Tufts Now:Seu livro é intitulado Paying for Pollution - você pode falar sobre algumas das maneiras como pagamos pela poluição agora, deixando-a sem restrições?

Gilbert Metcalf:A queima de combustíveis fósseis e as emissões de dióxido de carbono resultantes contribuem para o efeito estufa, que, por sua vez, leva a condições climáticas mais extremas. As pessoas pagam por nossa inação com os danos que sofrem. Eles podem ser generalizados - como os residentes de Houston e os arredores do condado de Harris descobertos após o furacão Harvey. O condado ficou paralisado por mais de quarenta polegadas de chuva que colocou grande parte da área sob mais de trinta centímetros de água.

Podemos ver os danos em uma escala muito local também. Meu livro documenta a situação de um produtor de cranberry no sudeste de Massachusetts. As condições extremas de seca de 2016 na Nova Inglaterra a forçaram a "colheita seca" de sua safra de cranberry. Uma colheita que normalmente leva vinte minutos inundando os campos levou três dias, máquinas caras exigidas, e resultou em uma perda de dez a quinze por cento da colheita.

Esperando ansiosamente, um estudo realizado por um grupo proeminente de pesquisadores do clima e economistas estima que muitos condados dos EUA - principalmente no Sul - podem sofrer danos das mudanças climáticas que ultrapassam 10 ou até 20 por cento da receita se não agirmos para reduzir nossa poluição de carbono. Mais preocupante, as pessoas nos condados mais pobres sofrerão desproporcionalmente com as mudanças climáticas.

Descreva como funcionaria um imposto sobre o carbono - e quem pagaria mais por ele, consumidores ou produtores?

Um imposto sobre o carbono aumenta o preço dos combustíveis fósseis - carvão, gás natural, e produtos de petróleo - com base nas emissões de carbono de cada combustível. As emissões por tonelada de carvão, pés cúbicos de gás natural, ou galão de gasolina é uma quantidade conhecida, portanto, o imposto pode ser definido como um imposto sobre cada fonte de combustível. Por unidade de energia, o carvão tem duas vezes mais carbono do que o gás natural ou o petróleo.

Um imposto sobre o carbono encorajaria os usuários de carvão - principalmente geradores de eletricidade - a mudar do carvão com alto teor de carbono para o gás natural com baixo teor de carbono ou para o vento, solar, ou outras fontes de carbono zero. Muitos outros gases de efeito estufa também podem ser tributados de maneira direta.

Atualmente, temos impostos federais sobre a gasolina e outros combustíveis de transporte, bem como sobre o carvão - para o Black Lung Disability Fund - então um imposto sobre o carbono poderia facilmente pegar carona nos sistemas de cobrança de impostos existentes. Isso reduz significativamente os custos administrativos e de conformidade.

Em geral, o impacto dos impostos é sentido por meio de uma combinação de preços mais altos ao consumidor - na medida em que os produtores podem repassar um imposto aos consumidores - e em salários e renda de capital mais baixos - na medida em que o produtor deve absorver o imposto. Um imposto sobre o carbono não é diferente. No fim, os formuladores de políticas se preocuparão com quem arca com o ônus do imposto. Um estudo feito por economistas do Departamento do Tesouro dos EUA mostra que um imposto sobre o carbono tem um impacto maior nas famílias de renda mais alta do que nas famílias de baixa renda - o imposto é modestamente progressivo.

E para onde iriam os dólares dos impostos?

Um imposto de carbono de US $ 50 por tonelada arrecadaria cerca de dois trilhões de dólares em um período de dez anos, de acordo com o estudo do Tesouro. Se a receita fosse devolvida às famílias dos EUA por meio da ideia de dividendo climático do Climate Leadership Council, a reforma de receita neutra poderia ser notavelmente progressiva. Usar a receita para financiar cortes de impostos também pode ser progressivo, dependendo de quais impostos são cortados.

Um imposto como esse não poderia atrapalhar a economia, retirando ativos financeiros do que, de outra forma, poderiam ser usos produtivos?

Todo imposto tem um custo. A questão é se o benefício do imposto supera o custo. Conforme documento em meu livro, os benefícios de reduzir nossa poluição por carbono excedem em muito o custo do imposto. Um dos custos é o crescimento econômico ligeiramente mais lento. Mas é muito minúsculo. Um estudo estima que um imposto sobre o carbono atrasaria o tempo que leva para o PIB per capita atingir US $ 80, 000 (dos $ 55 de hoje, 000) por dezoito meses - um pouco menos de dezenove anos contra dezessete anos nas taxas de crescimento projetadas atuais, dificilmente um golpe devastador para a economia.

Isso está, de alguma forma, forçando uma solução de mercado para o problema do carbono - já que um imposto aumenta o custo do carbono, o mercado encontrará maneiras de reduzir o uso de carbono?

Um imposto sobre o carbono é um exemplo de "mecanismo baseado no mercado" para controlar a poluição. Ao aumentar o preço dos produtos poluentes, garante que os consumidores tomem decisões de compra e investimento levando em consideração o custo total de suas ações. Economistas costumam falar sobre a "mão invisível, "Metáfora de Adam Smith de como os mercados podem orientar as sociedades para decisões eficientes; um imposto sobre o carbono garante que a mão invisível tenha um polegar verde.

Quanto um imposto de carbono iria para reduzir as emissões de carbono nos EUA para atender, dizer, objetivos no Acordo Climático de Paris?

Um imposto sobre o carbono fixado em uma taxa modesta para começar - digamos US $ 40 a tonelada de dióxido de carbono - nos permitiria facilmente cumprir nosso compromisso sob o Acordo do Clima de Paris. Além disso, poderíamos eliminar alguns subsídios à energia limpa - economizando dinheiro do contribuinte - e suspender uma série de regulamentações ambientais no processo.

Um imposto de carbono de US $ 40 por tonelada teria pouco impacto no transporte inicialmente - aumentando os preços da gasolina em US $ 0,36 o galão, ou cerca de 16 por cento. Os preços do gás natural subiriam um pouco mais de US $ 2 por mil pés cúbicos - cerca de 80% e os preços do carvão mais que dobrariam. Isso significa que um imposto sobre o carbono terá seu impacto mais imediato, reduzindo drasticamente nosso consumo de carvão e nosso consumo de gás natural de forma significativa. As famílias reduziriam o consumo de gás natural adicionando mais isolamento às suas casas e gradualmente substituindo seus fornos por fornos de maior eficiência. Enquanto isso, mais eletricidade seria produzida a partir de fontes renováveis ​​do que a partir do gás natural. À medida que a taxa de imposto sobre o carbono aumenta ao longo do tempo, o transporte irá descarbonizar gradualmente, muito provavelmente por meio do aumento da eletrificação de nossos carros e caminhões.

Outros países têm impostos sobre o carbono? Se então, quais foram os resultados?

Vinte e sete sistemas de impostos sobre o carbono estão em vigor em nível nacional ou subnacional em todo o mundo. O imposto sueco é o mais alto do mundo, com uma taxa de aproximadamente US $ 130 por tonelada de dióxido de carbono. Apesar desta alta taxa de impostos, A taxa de crescimento econômico da Suécia igualou, se não excedeu, a nossa nos últimos vinte e cinco anos. Enquanto isso, cortou as emissões em um quarto, enquanto nossas emissões mal se moveram, apesar das várias políticas federais e estaduais em vigor para subsidiar energia limpa ou carros e caminhões mais eficientes em termos de combustível.

Mais perto de casa, a província canadense de British Columbia tem um imposto sobre o carbono. Sua taxa atualmente é de C $ 35 por tonelada - cerca de US $ 26 na moeda dos EUA. O emprego cresceu na província, à medida que os novos empregos nos setores de energia limpa e de baixo carbono mais do que superaram a perda de empregos nos setores intensivos em carbono.

Os estados podem empregar impostos sobre o carbono, mesmo se o governo federal não o fizesse?

Muitos estados estão considerando a implementação de impostos sobre o carbono. Massachusetts tem uma série de propostas para um imposto ou taxa de carbono. Vermont também está considerando isso. Seria melhor ter um imposto uniforme em nível federal. As preocupações com a concorrência são menos problemáticas no nível federal do que estadual - é mais fácil mover uma empresa para além das fronteiras estaduais do que para além das fronteiras nacionais. Mas, assim como temos impostos de renda estaduais, bem como um imposto de renda nacional, poderíamos ter impostos estaduais sobre o carbono. Poderíamos também precificar a poluição do carbono por meio de um sistema de limite e comércio em nível estadual, como fez a Califórnia. Seu sistema atualmente coloca um preço de US $ 15 por tonelada nas emissões.

Você acha que os americanos algum dia terão vontade política - e consenso - para fazer algo assim?

Enfrentamos fortes desafios políticos para implementar políticas climáticas fortes. Mas cada vez mais, Os legisladores republicanos estão reconhecendo a necessidade de ação. A atração de um imposto sobre o carbono é que é a maneira menos cara de reduzir nossa poluição de carbono. Mas vai levar tempo para superar a resistência política, e precisaremos de abordagens criativas para lidar com os custos de transição de mudar para uma economia de carbono zero. O apoio bipartidário aumentará a probabilidade de aprovação e aumentará a durabilidade da política.

Uma maneira de fazer isso é tornar a receita da reforma tributária do carbono neutra. Em outras palavras, a receita obtida deve ser devolvida por meio de impostos mais baixos ou abatimentos em dinheiro, em vez de ser gasta em novos programas. Isso evita confundir a política climática com debates sobre o tamanho apropriado do governo.

O comentário de Winston Churchill sobre os americanos pode ser relevante aqui. Churchill disse que os americanos sempre farão a coisa certa - depois de terem tentado de tudo. Tentamos várias políticas para reduzir nossas emissões de carbono. Agora é a hora de ouvir os milhares de economistas que apóiam um imposto de carbono de baixo custo.