As notícias recentes sobre a mudança climática e suas consequências têm sido sombrias recentemente.

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), o organismo das Nações Unidas com a tarefa de fornecer aos governos as informações científicas mais precisas e atualizadas com as quais eles possam estruturar sua formulação de políticas, publicou um relatório especial em outubro de 2018. Ele pediu uma rápida redução líquida nas emissões de dióxido de carbono até 2030.

Isso significa que faltam menos de 12 anos para que essas mudanças sejam realizadas globalmente.

Somando-se a esses avisos terríveis, estão as consequências potenciais para eventos catastróficos graves à medida que se desdobram em um ambiente global turbulento, fisicamente e politicamente.

O recente lançamento da Quarta Avaliação Nacional do Clima pelo governo Trump demonstra como as mudanças climáticas e os eventos catastróficos serão caros para os Estados Unidos no futuro.

No entanto, o governo e até o próprio presidente Donald Trump negam a existência e os efeitos das mudanças climáticas, inclusive durante eventos cada vez mais graves.

Mas outros estão levando a sério as consequências das mudanças climáticas, incluindo o Departamento de Defesa dos EUA (DoD), que tem aumentado ativamente sua resiliência. O DoD vê a mudança climática como um "multiplicador de ameaças" e tem trabalhado para integrar medidas de adaptação em seus planos, operações e treinamento, tanto internamente quanto em conjunto com parceiros externos.

Dentro deste contexto, A recente paralisação do governo de Trump e o desacordo intratável sobre o muro da fronteira são equivocados nos termos mais caridosos.

Financiando a parede com dinheiro para ajuda humanitária

Embora a crise pelo desligamento pareça ter acabado, pelo menos por agora, Trump ameaçou financiar seu muro de fronteira pegando dinheiro alocado para ajuda humanitária e reconstrução. Isso inclui US $ 2,4 bilhões para a Califórnia após seus devastadores incêndios florestais e US $ 2,5 bilhões para ajudar na recuperação de Porto Rico do furacão Maria.

A retórica de Trump em torno da alocação de fundos para alívio de desastres, junto com outros assuntos relacionados a desastres, incluindo o número de mortos, revela a facilidade com que os desastres são politizados. Eles são usados ​​para ganhos políticos quase sempre às custas dos mais vulneráveis.

Isso ocorre porque os políticos fazem escolhas politicamente convenientes - neste caso, sobre o financiamento de um muro de fronteira - antes daquelas que realmente protegem a segurança e a proteção dos cidadãos em desastres contínuos e futuros.

Mais importante, As ameaças de Trump ilustram por que nosso discurso em torno das mudanças climáticas e eventos catastróficos são importantes, e por que ele precisa mudar para reduzir o impacto de desastres futuros.

As principais narrativas de desastres os apresentam como eventos isolados no espaço e no tempo, distinto de nossa relação cotidiana com a natureza, e possuindo um começo definido, meio e fim. Essas narrativas geralmente enfocam o risco físico em si, em oposição às pré-condições que realmente resultam em desastre.

'Apenas uma crise temporária'

Quando a enchente, furacão ou incêndio florestal acabar, o pensamento vai, nosso relacionamento normal com a natureza é retomado até que ocorra a próxima crise.

Este enquadramento de desastres, e as prescrições de políticas que daí decorrem, foi identificado pela primeira vez por Kenneth Hewitt em seu trabalho de 1983 Interpretações da Calamidade do Ponto de Vista da Ecologia Humana.

As observações de Hewitt sobre esse enquadramento convencional - ele o chamou de "visão dominante" dos desastres - foram fundamentais no campo dos estudos de desastres.

Estudiosos da área, incluindo o próprio Hewitt, começou a defender uma compreensão abrangente dos desastres que reconhecesse os aspectos subjacentes que determinam a vulnerabilidade de uma comunidade a perigos e riscos específicos, sejam eles naturais ou tecnológicos.

Desastres estão profundamente ligados ao econômico, fatores políticos e sociais que tornam as pessoas particularmente vulneráveis ​​a eles. Embora seja conveniente, para fins de cobertura da mídia ou políticos, entendê-los como tendo começos definitivos, médios, , e termina, estudiosos apontaram que vê-los dessa forma é extremamente problemático.

A ameaça de Trump de invadir fundos alocados após os desastres devastadores de 2018 faz parte dessas narrativas. Deve ser entendido como uma escolha explicitamente política que impede negativamente a recuperação das comunidades para as quais os fundos foram originalmente alocados. Fazer essa escolha aumentaria, em última análise, a vulnerabilidade dessas comunidades a desastres futuros.

Compreender as consequências das ameaças de Trump de realocar fundos para seu muro de fronteira torna os aspectos políticos dos desastres mais visíveis, especialmente quando enquadrado pelos efeitos das mudanças climáticas e suas consequências.

Os desastres não são eventos isolados e distintos, mas sim processos contínuos. Uma melhor compreensão da relação entre desastres e suas causas subjacentes incentiva os políticos a tomar medidas para reduzir a vulnerabilidade, tanto por meio da melhor alocação de fundos para mitigação de desastres, bem como apoiando programas de desenvolvimento social e econômico para populações vulneráveis.

No meu próprio trabalho, Eu pedi uma compreensão explícita dos desastres como uma forma de violência, e os eventos recentes ajudaram a exemplificar a necessidade de reformular nossa compreensão dos desastres de uma forma intencionalmente política.

As ameaças de Trump aos cidadãos da Califórnia e de Porto Rico por cima de seu muro tornam a situação dos vulneráveis ​​visível e a natureza política dos desastres explícita. Ao desafiar a forma como percebemos e entendemos os desastres, podemos mudar as discussões em torno deles e pressionar os políticos a deixar de fazer escolhas politicamente convenientes às custas dos vulneráveis.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.