"O carvão está morto."

Estas não são palavras de um ativista do Greenpeace ou político de esquerda, mas de Jim Barry, o chefe global do grupo de investimento em infraestrutura da Blackrock - o maior gestor de ativos do mundo. Barry fez esta declaração em 2017, mas a escrita está na parede há mais tempo.

Os bancos sabem disso, é por isso que eles estão cada vez mais relutantes em subscrever novas minas de carvão e usinas de energia. Sindicatos e trabalhadores do carvão sabem disso, é por isso que exigem uma transição justa e novas oportunidades de emprego na economia limpa. Mesmo as grandes empresas de mineração diversificadas estão saindo do negócio do carvão.

Os únicos que parecem ter permanecido em negação são o presidente Donald Trump e empresas de mineração não diversificadas como a Westmoreland Coal. A empresa sediada em Denver fez uma aposta ruim em 2013, quando comprou cinco minas de carvão em Alberta. Agora quer que os contribuintes canadenses paguem por seu erro.

Eliminação gradual do carvão de Alberta

Três anos atrás, O Novo Partido Democrático de Alberta (NDP) se comprometeu com o que alguns descreveram como "o plano climático mais ambicioso na América do Norte até hoje". Além do desenvolvimento de um preço de carbono para toda a economia, a província está eliminando a energia movida a carvão até 2030. Sem a infraestrutura para exportar carvão, o plano climático também resultou na eliminação progressiva de fato da mineração de carvão térmico local.

Para garantir suporte para o plano, As principais empresas de serviços públicos da província receberam "pagamentos de transição" para facilitar a mudança para o gás e as energias renováveis. Westmoreland não recebeu uma ajuda do governo, porque as empresas de mineração de carvão não têm nenhum papel a desempenhar na transição energética. A empresa, que pediu concordata para seus investimentos nos Estados Unidos em outubro, não acho que isso seja justo.

Capítulo de investimento do NAFTA

Porque Westmoreland é uma empresa americana, pode contar com o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) para proteção contra tratamento "injusto". O NAFTA permite que um investidor estrangeiro use um processo conhecido como "Solução de Controvérsias Investidor-Estado" (ISDS) quando a ação do governo prejudica seus negócios de alguma forma.

O ISDS permite que investidores estrangeiros contornem os tribunais locais e apresentem reivindicações de compensação monetária a um tribunal internacional. O sistema não é exclusivo do NAFTA; ele é encontrado em outros acordos comerciais, como o Acordo Compreensivo e Progressivo para a Parceria Trans-Pacífico (CPTPP) e milhares de tratados bilaterais de investimento (conhecidos como Acordos de Promoção e Proteção de Investimentos Estrangeiros no Canadá).

A ISDS é extremamente controversa. As preocupações foram levantadas por uma ampla gama de atores sobre o processo de ISDS, e a forma como o sistema pode infringir o direito soberano dos estados de regulamentar para proteger a saúde pública, direitos humanos e meio ambiente.

Mais de 900 casos ISDS foram lançados por investidores desde o início de 1990, incluindo 27 contra o Canadá, que até agora custaram aos contribuintes canadenses pelo menos US $ 315 milhões. Há uma disputa em andamento que diz respeito à proibição do fracking de gás no Québec, mas a alegação de Westmoreland é a primeira apresentada em relação a uma política explicitamente projetada para combater a mudança climática.

Westmoreland argumenta que parte do motivo pelo qual investiu no Canadá em 2013 foi para diversificar suas participações em resposta ao risco regulatório. No momento, a administração Obama estava agindo sob o Plano de Energia Limpa para reduzir a dependência das concessionárias americanas de carvão. O fracasso da empresa em antecipar uma ação regulatória semelhante por parte de seu vizinho do norte é notável.

Um importante campo de batalha

Se os governos responderem adequadamente ao alerta urgente emitido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) em outubro, os esforços para eliminar os combustíveis fósseis terão que aumentar consideravelmente - e rapidamente. Devemos esperar que a indústria lute contra esses esforços de vários modos. ISDS pode se tornar um campo de batalha fundamental.

O Acordo EUA-México-Canadá (USMCA ou CUSMA, dependendo de quem está falando sobre isso), que pode substituir o NAFTA (foi assinado, mas não foi ratificado), não mantém o processo de ISDS entre o Canadá e os EUA

Embora isso seja uma boa notícia a longo prazo, alguns sugeriram que haverá uma "onda de arquivamentos" antes que expire o acesso ao ISDS para investidores já estabelecidos (três anos após a entrada em vigor do USMCA). O Canadá também estará exposto a reivindicações de investidores sob outros acordos, como o CPTPP e o Acordo Econômico e Comercial Compreensivo Canadá-União Europeia (CETA).

Outros países, particularmente as nações mais pobres, enfrentam um risco ainda maior de reivindicações de ISDS e têm muito menos recursos disponíveis para combatê-los. É notável que as grandes empresas petrolíferas mantiveram algum acesso ao ISDS contra o México no USMCA, depois de fazer lobby duro para isso.

Um clima de medo?

Se o caso de Westmoreland for para arbitragem, não terá implicações diretas para a política climática de Alberta. Um tribunal de investimento não pode exigir que o governo provincial reverta a eliminação gradual do carvão; ela só pode conceder indenizações à empresa. Westmoreland está pedindo US $ 470 milhões. É o governo federal, ao invés de Alberta, isso teria de pagar uma compensação à Westmoreland se a reivindicação da empresa fosse bem-sucedida. Contudo, Ontário concordou em pagar o prêmio em um caso recente do Nafta.

O que é mais preocupante do que qualquer pagamento potencial é que o processo de Westmoreland pode atrapalhar os esforços para implementar planos semelhantes para combater a mudança climática em outras jurisdições.

O "resfriamento regulatório" é um fenômeno que tem sido observado em várias jurisdições ao redor do mundo. Um exemplo notável é a decisão do governo da Nova Zelândia de adiar a introdução de uma legislação para exigir embalagens simples de produtos de tabaco até que a Austrália ganhe seu processo ISDS contra a empresa de tabaco Philip Morris International. Esse atraso na ação regulatória - por medo de litígios caros - pode custar vidas.

Como os recentes incêndios florestais e inundações demonstraram, atrasos nas ações para combater as mudanças climáticas também podem ser fatais.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.