p Qual tipo de alimento é mais caro para o meio ambiente - gado, frutos do mar cultivados, ou peixes selvagens capturados? p A resposta é, depende. Mas em geral, a produção industrial de carne e o bagre de criação são os mais prejudiciais ao meio ambiente, enquanto pequeno, peixes capturados na natureza e moluscos cultivados como ostras, mexilhões e vieiras têm o menor impacto ambiental, de acordo com uma nova análise.

p O estudo aparecerá online em 11 de junho na revista Fronteiras em Ecologia e Meio Ambiente , e seus autores acreditam que é o olhar mais abrangente sobre os impactos ambientais de diferentes tipos de produção de proteína animal.

p “Do ponto de vista do consumidor, a escolha importa, "disse o autor principal Ray Hilborn, um professor da Universidade de Washington na Escola de Ciências Aquáticas e Pesqueiras. “Se você é ambientalista, o que você come faz a diferença. Descobrimos que há boas escolhas óbvias, e escolhas ruins realmente óbvias. "

p O estudo é baseado em quase uma década de análise, em que os co-autores revisaram centenas de avaliações de ciclo de vida publicadas para vários tipos de produção de proteína animal. Também chamada de análise "do berço ao túmulo", essas avaliações examinam os impactos ambientais associados a todas as fases da vida de um produto.

p Das mais de 300 avaliações que existem para a produção de alimentos para animais, os autores selecionaram 148 que eram abrangentes e não considerados muito "boutique, "ou especializado, para informar seu novo estudo.

p À medida que as decisões são tomadas sobre como a produção de alimentos se expande por meio de políticas agrícolas, acordos comerciais e regulamentações ambientais, os autores observam uma "necessidade urgente" de comparações sistemáticas dos custos ambientais entre os tipos de alimentos de origem animal.

p "Acho que esta é uma das coisas mais importantes que já fiz, "Hilborn disse." Os formuladores de políticas precisam ser capazes de dizer, 'Existem certos tipos de produção de alimentos que precisamos encorajar, e outros devemos desencorajar. '"

p Em termos gerais, o estudo usa quatro métricas como uma forma de comparar os impactos ambientais entre os diversos tipos de produção de alimentos para animais, incluindo frutos do mar criados em fazendas (chamados de aquicultura), pecuária e frutos do mar capturados na natureza. As quatro medidas são:uso de energia, emissão de gases de efeito estufa, potencial para contribuir com o excesso de nutrientes - como fertilizantes - para o meio ambiente, e o potencial de emissão de substâncias que contribuem para a chuva ácida.

p Os pesquisadores compararam os impactos ambientais entre os tipos de alimentos usando uma quantidade padrão de 40 gramas de proteína - aproximadamente o tamanho de um hambúrguer médio, e a dose diária recomendada de proteína. Por exemplo, calcularam quanto gás de efeito estufa foi produzido por 40 gramas de proteína em todos os tipos de alimentos, onde os dados estavam disponíveis.

p "Este método nos dá uma medição realmente consistente com a qual as pessoas podem se identificar, "Hilborn disse.

p A análise mostrou vencedores claros que tiveram baixos impactos ambientais em todas as medidas, incluindo crustáceos e moluscos de criação, e pesca de captura, como sardinha, cavala e arenque. Outras opções de captura de peixes com impacto relativamente baixo são peixes brancos como o pollock, pescada e família do bacalhau. O salmão de viveiro também teve um bom desempenho. Mas o estudo também iluminou diferenças marcantes entre as proteínas animais, e os pesquisadores aconselham que os consumidores devem decidir quais impactos ambientais são mais importantes para eles ao selecionar suas escolhas alimentares.

p Algumas das descobertas adicionais incluem:

• Geral, a produção animal usava menos energia do que a maioria das formas de aquicultura de frutos do mar. Bagre cultivado, camarão e tilápia usaram mais energia, principalmente porque a circulação constante de água deve ser alimentada por eletricidade.
• A aquicultura e a carne de peixe-gato produzem cerca de 20 vezes mais gases de efeito estufa do que os moluscos cultivados, pesca de pequena captura, salmão e frango de cultivo.
• Aquicultura de moluscos, como ostras, mexilhões e vieiras - na verdade absorvem o excesso de nutrientes que são prejudiciais aos ecossistemas. Em contraste, a produção de carne bovina foi mal avaliada nesta medida, e pesca de captura consistentemente pontuou melhor do que aqüicultura e pecuária porque nenhum fertilizante é usado.
• Porque o gado emite metano em seu estrume, eles tiveram um desempenho ruim na categoria de chuva ácida. Moluscos cultivados novamente tiveram o melhor desempenho, com a pesca de pequena captura e a aquicultura de salmão logo atrás.
• Para pescarias de captura, combustível para alimentar barcos de pesca é o maior fator, e as diferenças no uso de combustível criaram uma ampla gama de desempenho na categoria de gases de efeito estufa. Usar uma rede de cerco com retenida para capturar pequenos peixes de cardume, como arenque e anchova, consome menos combustível e, talvez surpreendentemente, A pesca em panela de lagosta consome uma grande quantidade de combustível e, portanto, tem um alto impacto por unidade de proteína produzida. Arrastando redes na água, conhecido como arrasto, é bastante variável e o impacto parece estar relacionado com a abundância dos peixes. Ações saudáveis ​​consomem menos combustível para serem capturadas.
• Quando comparado a outros estudos de dietas vegetarianas e veganas, uma dieta seletiva de aquicultura e pesca de captura selvagem tem um impacto ambiental menor do que qualquer uma das dietas baseadas em plantas.

p No futuro, os pesquisadores planejam olhar para os impactos da biodiversidade como outra forma de medir os custos ambientais. A análise também menciona uma série de outros impactos ambientais, como a demanda de água, uso de pesticidas, uso de antibióticos e erosão do solo que foram abordados em alguns dos estudos que revisaram, mas não de forma consistente o suficiente para resumir no estudo.