p Água subterrânea sendo bombeada de um aquífero nas terras altas, apenas para ser levado embora em caminhões-tanque e vendido em pequenas garrafas de plástico por uma empresa multinacional - é um conceito difícil para uma pequena cidade agrícola engolir. p Basta perguntar aos residentes de Stanley, Victoria, cuja batalha judicial de quatro anos para impedir um fazendeiro de engarrafar água subterrânea local para a gigante japonesa de bebidas Asahi terminou em fracasso no mês passado. Eles ficaram com A $ 90, 000 conta para custas judiciais.

p Os locais entraram em confronto com a indústria de água engarrafada em muitas partes do mundo, incluindo os Estados Unidos e Canadá, e talvez o mais famoso na cidade termal francesa de Vittel, onde os moradores têm acusado a Nestlé de vender tanta água para o resto do mundo que eles mal têm o suficiente para si próprios.

p Esses conflitos demonstram o desafio de equilibrar as demandas concorrentes de água extraída do subsolo. Comparado com a água superficial, que é menos complicado de monitorar, as águas subterrâneas são muito mais difíceis de governar.

p De acordo com a Constituição australiana, a água é governada principalmente pelos estados. Em Victoria, a água subterrânea em áreas de alto uso é gerenciada usando planos de gestão de água subterrânea sob a Lei da Água, e a água para fins comerciais ou de irrigação requer uma licença de uso e aproveitamento. Esta licença especifica o volume máximo de água que um usuário pode desviar a cada ano e em que condições - o que é freqüentemente chamado de 'direito'.

p Se o titular de uma licença quiser alterar sua licença, eles precisam se inscrever em sua corporação regional de água.

p Foi uma dessas aplicações que desencadeou a disputa em Stanley. O fazendeiro local Tim Carey solicitou a mudança da fonte de 19 milhões de litros de sua licença existente de águas superficiais para subterrâneas, e de agricultura para fins comerciais. Isso permitiria que ele transportasse a água para uma fábrica de engarrafamento administrada pela Mountain H2O, propriedade da Asahi.

p As mudanças foram aprovadas pela Goulburn-Murray Water de acordo com o plano de gestão de água local. Os residentes de Stanley estavam preocupados com o impacto na irrigação e no meio ambiente, e tentou desafiar a operação de Carey sob as leis de planejamento locais. Mas o tribunal disse que sua licença de água aprovada significava que ele não precisava da aprovação de planejamento também. Sem opções legais claras para os residentes locais, essa pode muito bem ser a palavra final sobre o assunto.

p Como isso aconteceu?

p Infelizmente, antes de cerca de 1980, os direitos à água foram doados como gatinhos por várias agências de água. Como resultado, em algumas áreas, os usuários têm direito a muito mais água do que realmente usam - às vezes, mais do que é sustentável. E a política geralmente impede qualquer intervenção para alterar esses direitos inflacionados, uma vez que os detentores de licença se acostumaram a tê-los.

p Secas extensas no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, combinada com a impressionante proliferação de algas do Rio Darling no início dos anos 1990, catapultou a importância da gestão eficaz da água para a consciência pública.

p Em 1997, isso resultou no "limite" - limites nos desvios de águas superficiais na Bacia Murray-Darling. Contudo, o limite não limitou as extrações de água subterrânea, que então aumentou dramaticamente. A regulação das águas subterrâneas, descrito de forma memorável em um processo judicial de 1861 como muito "secreto, oculto e oculto "até mesmo para tentar, há muito ficou para trás em relação às águas superficiais.

p Não foi até a Seca do Milênio (2000-09), com o advento da Iniciativa Nacional da Água e da Lei Federal da Água de 2007, que a gestão das águas subterrâneas australianas passou por significativa, reforma em grande escala. Os principais impulsos das reformas foram o desenvolvimento de estruturas legais e de planejamento para alcançar a gestão sustentável das águas superficiais e subterrâneas, e a reestruturação dos mercados de água para serem nacionalmente compatíveis.

p O novo regime de governança da água criado sob a Lei Federal da Água, sob o qual a Comunidade assumiu importantes poderes sobre as águas na Bacia Murray-Darling, permite mercados de água subterrânea e novos limites na retirada de água subterrânea. O comércio de água subterrânea é geralmente restringido por regras que exigem que os locais "para" e "de" sejam hidrologicamente conectados uns aos outros.

p A água subterrânea de Stanley cai dentro de uma nova área de mega-planejamento que cobre grandes áreas do norte de Victoria. O novo plano de manejo para esta área está previsto para o final do ano, mas atualmente está apenas 30% concluído.

p Mesmo que o plano seja concluído a tempo, a sustentabilidade da água subterrânea em regiões como os Fornos pode nos enganar. Os limites de extração de água geralmente são baseados nos direitos da área. Mas, como o uso de água subterrânea atual é menor do que esses direitos, licenças "dorminhoco" ainda podem ser ativadas. Durante a escassez, quando o valor econômico da água atinge o pico, as pessoas podem negociar água que, de outra forma, permaneceria sem uso. Em algumas regiões de gerenciamento, o volume total de direitos é quase o dobro ou mais do que o uso real.

p O caso Stanley mostra como as comunidades podem se mobilizar quando a água subterrânea muda de um uso para outro. Se novos planos encorajarem ainda mais os mercados de água subterrânea, devemos nos preparar para mais do mesmo - embora não esteja claro se outras comunidades teriam mais sucesso legal do que o povo de Stanley.

p Em que se baseiam as decisões de gestão?

p Casos de destaque como o de Stanley destacam a necessidade de uma base científica robusta para as decisões de licenciamento. Comunidades que enfrentam mudanças terão dificuldade em aceitar decisões que não sejam apoiadas por ciência rigorosa.

p Infelizmente, quando se trata de água subterrânea, está longe de ser fácil calcular quanta água existe lá e para onde ela vai. Um hidrogeologista especialista contratado pelos residentes de Stanley argumentou que a modelagem usada para estimar o impacto das extrações de água engarrafada era muito simplista. Mapear as águas subterrâneas com um modelo excessivamente simplista é semelhante a usar um esboço de identidade de um rosto sorridente para pegar um criminoso.

p Mas as corporações de água têm recursos finitos, e se quisermos uma análise aprofundada, então, precisamos investir em ferramentas de planejamento de gestão, como programas de perfuração e modelos numéricos de água subterrânea, apoiados por dados de monitoramento e pesquisas de ecossistemas dependentes de água subterrânea. Esse tipo de análise é demorado, caro e atualmente um trecho político. Os governos tendem a gastar muito dinheiro em investigações de águas subterrâneas apenas quando as pessoas começam a ficar sem água.

p Contudo, se quisermos obter o licenciamento de águas subterrâneas certo, precisa ser cientificamente robusto, ambientalmente sustentável, e processualmente justo.

p Como os residentes de Stanley descobriram, pode não haver uma segunda chance. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.