Independentemente da filiação política, as pessoas estão mais propensas a acreditar em fatos sobre a mudança climática quando vêm de republicanos falando contra o que se tornou um interesse partidário neste país, diz um novo estudo da Universidade de Connecticut.

Na verdade, Os republicanos são ainda mais persuasivos do que os cientistas quando se trata de corrigir a desinformação sobre as mudanças climáticas, pesquisadores encontrados.

"Infelizmente, corrigir a desinformação é muito mais difícil do que simplesmente fornecer 'fatos', "diz Lyle Scruggs, professor de ciência política na UConn, que foi coautor do artigo com Salil Benegal, um recente doutorado da UConn graduado, agora na DePauw University. O estudo é publicado em Mudança Climática .

“Para questões científicas como as mudanças climáticas, podemos esperar que os cientistas sejam uma autoridade credível e neutra, "diz Benegal." No entanto, o partidarismo influencia cada vez mais as percepções de credibilidade científica. "

O estudo incluiu 1, 341 pessoas, dados coletados pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, e enfocou uma questão partidária específica sobre a qual o consenso científico foi amplamente adotado pelos democratas, mas contestado pelos republicanos. Os participantes incluíram aqueles que se identificaram como republicanos, Democratas, ou independentes.

Como esperado, os autores do estudo encontraram uma lacuna partidária entre democratas e republicanos em suas opiniões declaradas sobre a mudança climática, com os democratas expressando o mais alto nível de preocupação e acordo científico. A lacuna partidária diminuiu, Contudo, com informações corretivas.

No estudo, a desinformação foi corrigida por informações factuais de diferentes fontes, afirmando a presença de amplo consenso científico de que a mudança climática está acontecendo e é atribuível à atividade humana.

Todos os participantes, independentemente do partidarismo, recebeu correções factuais após ler uma declaração negando as mudanças climáticas. As correções foram atribuídas aleatoriamente aos republicanos, Democratas, ou cientistas climáticos não partidários.

Geral, os participantes descobriram que as correções mais eficazes vieram dos republicanos, em vez de cientistas apartidários ou democratas. Isso transcendeu tendências partidárias, pesquisadores encontrados.

"Isso pode ser porque os republicanos que fazem tais declarações estão se envolvendo em um comportamento potencialmente mais caro que lhes empresta um valor persuasivo adicional, "dizem os autores.

A identidade política republicana agora talvez esteja associada à negação das mudanças climáticas. Como tal, O envolvimento dos republicanos no discurso pró-mudança climática é mais "surpreendente" para todos os cidadãos, dizem os autores.

Os pesquisadores examinaram a questão na tentativa de determinar quais fontes de informação são mais eficazes para persuadir os indivíduos a rejeitar a desinformação sobre o tema das mudanças climáticas.

As descobertas têm implicações para as estratégias de comunicação ambiental que buscam melhorar a conscientização sobre as mudanças climáticas.

"Citar as elites republicanas que endossam o consenso científico sobre a mudança climática pode ser a maneira mais eficaz de persuadir os cidadãos de que a mudança climática é um problema real e importante, "disse Scruggs." Isso pode ser um passo adiante na redução da lacuna partidária na opinião pública sobre o assunto. "