Um mês depois que Scott Pruitt começou a liderar a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, o ex-procurador-geral de Oklahoma rejeitou uma recomendação da era Obama de cientistas da agência para proibir um pesticida amplamente utilizado em plantações de alimentos.

Isso significa que os agricultores podem continuar a pulverizar clorpirifós em plantações que variam de milho a cranberries. A mudança foi bem recebida por grupos agrícolas e pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, que disse que os agricultores precisam de acesso ao produto químico para impedir as infestações.

Mas ambientalistas, que trabalhou durante anos para fazer com que o governo Obama reprimisse o uso de pesticidas, ficaram indignados. E autoridades em vários estados - todos liderados por democratas - agora dizem que, se o governo federal não forçar o uso do pesticida de suas terras, elas vão. Sete estados processaram a EPA sobre a decisão de Pruitt. Em pelo menos quatro estados, legisladores entraram com projetos de lei para proibir o produto.

"Se não vai ser feito em âmbito federal, devemos fazer isso em nível estadual, "disse Maryland Del. Dana Stein, um democrata que introduziu a proibição do clorpirifos. "Esta é a tática. É a única opção disponível."

A disputa do clorpirifós é mais uma escaramuça no que provavelmente será uma batalha de anos entre os estados azuis e o EPA do governo Trump. Já, Estados democráticos dizem que vão processar a reversão das regulamentações da era Obama e reprimir os poluidores de combustíveis fósseis.

Pegos no meio do debate sobre o clorpirifós estão agricultores como Stephen V. Lee IV, de Nova Jersey, um agricultor de cranberry de sexta geração que diz que o pesticida pode salvar as safras de infestações graves quando nenhum outro produto químico está funcionando.

Lee testemunhou contra um projeto de lei de proibição do clorpirifós em seu estado no ano passado, dizendo aos legisladores que ele havia usado a substância apenas três vezes na última década.

"É como o extintor de incêndio ou o botão vermelho, "Lee disse em uma entrevista. Ele disse que só usa clorpirifós quando suas práticas existentes de controle de pragas não resistem a um bug. O projeto foi reintroduzido este ano.

O clorpirifos é usado em uma ampla gama de produtos agrícolas, projetado para matar quase qualquer bug que entre em contato com ele. Quando Lee começou a usá-lo contra insetos mirídeos, que perfuram as plantas e sugam seus sucos, levando à morte e decadência, ele teve que esperar até que as abelhas deixassem seu campo antes de poder pulverizar.

O governo Obama tinha como alvo o clorpirifós, conhecido no mercado como Lorsban, a ser eliminado depois que os cientistas da EPA recomendaram a proibição do pesticida em 2016, citando efeitos na saúde dos trabalhadores rurais e das crianças.

Os cientistas temem que isso afete o sistema nervoso humano da mesma forma que ataca o sistema nervoso dos insetos. A substância foi proibida para uso doméstico em 2000, e estudos descobriram que crianças que haviam sido expostas a ela tinham QIs mais baixos do que aquelas que não foram. O pesticida também tem sido associado a problemas de aprendizagem e memória e estimulação prolongada de nervos e músculos.

Em sua decisão, Pruitt disse que a ciência é inconclusiva e que a agência planeja continuar estudando os efeitos do clorpirifós.

Lynn Goldman, o chefe da Escola de Saúde Pública do Milken Institute da George Washington University e ex-administrador do escritório de pesticidas da EPA sob o presidente Bill Clinton, disseram que os cientistas teriam revisado estudos externos, bem como dados da Dow, a empresa que fabrica clorpirifos, para ter confiança em suas descobertas.

"É sem precedentes para um administrador da EPA anular o julgamento científico do escritório de pesticidas da EPA, "Goldman disse em seu depoimento ao Legislativo de Maryland." A única base possível para tal decisão é política. "

A EPA não respondeu a perguntas sobre as proibições em nível estadual, mas na hora da decisão, a EPA divulgou uma declaração do Office of Pest Management Policy em outra agência, o USDA, dizendo que a decisão foi "baseada em evidências e ciência".

A Dow não respondeu a um pedido de comentário.

Este ano, legisladores em Maryland, Nova Jersey, Havaí e Vermont estão considerando projetos de lei que proíbem o uso de clorpirifós, e um projeto de lei em Minnesota insta a EPA a reconsiderar sua decisão. A legislação coloca cientistas ambientais contra fornecedores de produtos químicos e agricultores convencionais contra orgânicos.

Mesmo que os agricultores convencionais não usem clorpirifos regularmente - seu uso tem diminuído de forma bastante constante desde o início dos anos 1990 devido em parte a uma mudança para o milho geneticamente modificado resistente a pragas - muitos dizem que ainda precisam de acesso a ele nos piores cenários.

As pessoas que pulverizam esses pesticidas precisam ter uma licença do estado e usar uma máscara especialmente ajustada. Os trabalhadores devem ficar fora dos campos onde o clorpirifós foi pulverizado por pelo menos 24 horas e até cinco dias para algumas culturas.

O rótulo de 17 páginas que vem com o produto descreve diretrizes rígidas para seu uso que foram desenvolvidas pela EPA, incluindo quanto tempo antes da colheita o produto pode ser usado. Para os campos de cranberry de Lee em Nova Jersey, clorpirifós não pode ser usado dentro de 60 dias após a colheita.

Lee não é um agressor da EPA. Ele quer que a agência continue estudando os produtos químicos para ter certeza de que são seguros. Mas ele não fica nervoso quando usa clorpirifós.

"É como perguntar a um policial se ele fica nervoso quando vai trabalhar todos os dias, "Lee disse." Quando eu aplico o material, é um assunto sério. Fui devidamente treinado e certificado; Eu vou para a educação continuada, e tenho as diretrizes da EPA que sigo. Então não, Eu não estou nervoso. "

Mas não é apenas com a saúde do trabalhador rural que os oponentes estão preocupados. Eles citam riscos para a saúde da população em geral e do meio ambiente, pois o produto químico continua na cadeia alimentar e chega à água.

A Universidade Cornell lista o pesticida como moderadamente a altamente tóxico para pássaros e muito altamente tóxico para organismos marinhos e de água doce.

"Para organismos terrestres - pássaros, corujas, coisas assim - geralmente não é considerado muito tóxico. Contudo, uma vez que entra na água, é uma neurotoxina para todos os crustáceos ou artrópodes, coisas com as pernas unidas, insetos, caranguejos, esse tipo de coisas, "disse Doug Myers, Cientista sênior de Maryland na Chesapeake Bay Foundation. "Você começa a mexer com os caranguejos de Maryland, e isso está provocando uma briga. "

Cleo Braver foi um dos muitos agricultores orgânicos que compareceram a uma audiência recente sobre o projeto de lei de Stein em Maryland para falar sobre alternativas ao clorpirifós - pesticidas orgânicos para alguns insetos, parasitas nematóides para outros.

"Existem muitas alternativas, "disse Braver, que cultiva vegetais em sua fazenda em Easton. "Existem bancos de dados fantásticos que você pode até acessar em seu telefone no campo. Os agricultores que desejam uma alternativa ao clorpirifós podem pesquisar pela cultura em que você o usa ou pela praga contra a qual desejam usá-lo."

Fazendeiros convencionais em Maryland, Contudo, argumentam que o pesticida pode ser a última arma contra pragas, como a mosca lanterna manchada, o que eles temem pode ser uma grande ameaça para os vinhedos do estado.

"Isso destruirá 90 por cento de um vinhedo, "disse Colby Ferguson, o diretor de relações governamentais do Maryland Farm Bureau Inc. "A mosca lanterna manchada é uma péssima, cara mau, e se Maryland eliminar clorpirifos, isso seria eliminado como uma última linha de defesa. "

É o testemunho de fazendeiros convencionais que falam sobre os riscos de perder uma safra inteira para insetos que deixa os legisladores desconfiados de uma proibição.

A Rep. Estadual de Nova Jersey Shirley Turner, um democrata que patrocinou um projeto de lei para banir o pesticida nos últimos dois anos, dito testemunho como o de Lee torna os legisladores cautelosos. Ela espera melhor sorte neste ano com mais legisladores democratas e um novo governador democrata.

“Os legisladores não se sentiam competentes para tomar uma decisão, principalmente depois que um fazendeiro disse que salvou sua safra, " ela disse.

© 2018 Stateline.org
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.