Houve um momento marcante na 23ª edição das negociações sobre o clima da ONU que destacou os riscos de vida ou morte na luta contra o aquecimento global, e como é difícil para este fórum enfadonho estar à altura do desafio.

Timoci Naulusala de 12 anos de Fiji, uma nação desaparecendo sob a elevação dos mares, estava entregando um depoimento a ministros e chefes de estado com um inglês nítido e charme irresistível.

De repente, descrevendo a devastação causada pelo ciclone Winston no ano passado, suas palavras tornaram-se medidas, sua voz abafou.

"Minha casa, minha escola - minha fonte de alimento, agua, dinheiro - foi totalmente destruído, " ele disse.

"Minha vida estava um caos. Eu me perguntei:por que isso está acontecendo? O que vou fazer?"

A resposta à primeira pergunta de Timoci tornou-se assustadoramente clara:as mudanças climáticas.

Com apenas um único grau Celsius de aquecimento global até agora, o planeta já viu um crescendo de secas mortais, ondas de calor, e supertempestades causadas pela elevação dos mares.

“A mudança climática está aqui. É perigosa. E está prestes a ficar muito pior, "disse Johan Rockstroem, diretor executivo do Stockholm Resilience Centre, um centro de pesquisa de mudanças climáticas.

O Acordo de Paris de 196 nações, adotado em 2015, ordena que o mundo limite o aumento da temperatura em "bem abaixo" de 2 graus Celsius (3,6 graus Fahrenheit), uma meta mal alcançada que ainda não pode salvar Fiji e dezenas de pequenos Estados insulares.

Bangladesh e outros países com regiões altamente populosas do delta também correm alto risco.

Mas a segunda pergunta de Timoci permanece em aberto:O que é ele, e por extensão o mundo, vou fazer?

'Deveria' ou 'Deveria'

Inicialmente, a resposta - apresentada na Convenção das Nações Unidas sobre Mudança Climática de 1992 - parecia direta:os humanos devem parar de carregar a atmosfera com os gases do efeito estufa que impulsionam o aquecimento global.

O conserto bem-sucedido do buraco na camada de ozônio sugeriu um caminho a seguir:um tratado internacional.

Mas demorou um quarto de século para conseguir um, em 2015, e mesmo assim é lamentavelmente inadequado:promessas nacionais voluntárias para reduzir a poluição por carbono ainda permitiriam que o termômetro global subisse 3 ° C, uma receita para a miséria humana em grande escala.

Desde Paris, as negociações climáticas da ONU - conhecidas pelos participantes como "COPs", ou Conferências das Partes - concentraram-se na elaboração de um manual operacional para o tratado, que entra em vigor em 2020.

Mas com o passar dos anos, a burocracia bizantina - onde centenas de diplomatas podem discutir durante dias se um texto dirá "deveria" ou "deve" - ​​tem lutado para acompanhar o problema, e o que alguns negociadores chamam de "mundo real".

“O que está em jogo aqui é a relevância do processo da COP, "disse o negociador-chefe da Nicarágua, Paul Oquist, lamentando um ponto de bloqueio e o ritmo geralmente lento.

"Não podemos correr o risco de nos tornarmos cada vez mais irrelevantes a cada reunião."

O processo climático da ONU corre o risco de perder o passo de duas maneiras principais, especialistas sugerem.

Um é em relação às conclusões implacáveis ​​da ciência, que mostram que a janela de oportunidade para evitar o cataclismo climático está se estreitando rapidamente.

As negociações sobre o clima deste ano começaram com os negociadores descobrindo que as emissões de CO2 - após permanecerem estáveis ​​por três anos, aumentando as esperanças de que eles atingiram o pico - aumentará 2 por cento em 2017, um desenvolvimento que um cientista chamou de "um gigantesco passo para trás para a humanidade".

As negociações também estavam cambaleando com a decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de se retirar do Acordo de Paris. Os Estados Unidos enviaram enviados para as reuniões, mas funcionários da Casa Branca e executivos de empresas de energia patrocinaram um evento pró-combustível fóssil nas margens da conferência.

Enquanto isso, os cientistas alertaram sobre limites de temperatura invisíveis - "pontos de inflexão" - além dos quais as camadas de gelo irremediavelmente lançariam água suficiente para elevar os oceanos globais em metros.

"A única questão é quão rápido, "James Hansen, chefe do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA até 2013, disse à AFP.

'Pouca adrenalina'

As negociações de 12 dias da ONU chegaram ao fim no sábado com um acordo para realizar um balanço em 2018 dos esforços nacionais para reduzir as emissões de combustíveis fósseis.

Mas as negociações estão ficando para trás na resposta das cidades, regiões subnacionais e especialmente empresas, que deram um salto de cabeça para a transição de uma economia global suja para uma economia global limpa.

“Pela primeira vez na história das COPs, o cerne da ação não estava na arena de negociação, mas na zona 'verde' "apresentando inovações em desenvolvimento sustentável, disse David Levai, chefe do programa climático do Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Relações Internacionais de Paris.

Cerca de 7, 500 cidades e governos locais estabeleceram metas de corte de carbono, e centenas de empresas globais estão se reequipando para um mundo de baixo carbono.

Um diplomata veterano do clima da UE, Enquanto isso, lamentou a falta de dinamismo na arena de negociação. "Nunca vi um COP com tão pouca adrenalina, "disse à AFP.

Mads Randboll Wolff, um especialista dinamarquês em bioeconomia - um campo que nem existia há uma década - relembrou a amarga decepção da fracassada cúpula do clima em Copenhague em 2009.

"O mundo inteiro estava olhando para o pódio, esperando os líderes mundiais chegarem a um acordo que nos salvaria, " ele disse.

“Uma das lições de Copenhague é que as negociações não são suficientes, "acrescentou." Precisamos deles. Mas também precisamos da sociedade civil - pessoas, cidadãos - para agir. "

© 2017 AFP