Nos E.U.A., poucas questões parecem ser tão divisivas quanto a mudança climática. Embora a ciência seja inequívoca, a polarização política tornou a mudança climática refém. Felizmente, existem soluções com as quais as pessoas de ambos os lados da divisão climática podem chegar a um acordo. Compartilhamos valores sobre os quais nos basear:Todos os americanos desejam se sentir seguros e protegidos em suas casas e comunidades; Republicanos, Tanto democratas quanto independentes valorizam ar e água limpos; pessoas de todas as tendências políticas se preocupam com o meio ambiente e apóiam a segurança energética; e quem se preocupa com este país sabe que o crescimento econômico e a segurança nacional são essenciais. Aqui estão seis soluções que podem ajudar a atingir esses objetivos.

1. Infraestrutura verde

Quando a chuva cai nas ruas, estacionamentos, ou outras superfícies impermeáveis, não pode ser absorvido. Em Houston, por exemplo, o rápido desenvolvimento resultou em grandes extensões de superfícies impermeáveis ​​e na destruição de pântanos. Isso exacerbou a enchente quando o furacão Harvey despejou volumes recordes de chuva no Texas, causando dezenas de bilhões de dólares em danos. De acordo com o grupo de defesa Environment Texas, As fortes chuvas em Houston aumentaram 167 por cento desde 1950, mas existem maneiras simples e econômicas de absorver grande parte dessa água antes que ela possa causar danos. É a chamada infraestrutura verde.

A infraestrutura verde usa plantas, árvores e solos em telhados verdes, em trincheiras, e nas ruas verdes, para gerenciar o excesso de águas pluviais em áreas urbanas.

"É um problema facilmente resolvido fazendo mais plantio, que ajuda a mudança climática, "disse Steve Cohen, diretor executivo do Earth Institute da Columbia University.

À medida que a água da chuva flui sobre estacionamentos e calçadas, ele pega metais pesados, bactérias, e outros poluentes. Ele carrega esses poluentes enquanto drena para esgotos e canos, e acaba poluindo os corpos d'água em que entra. Se o escoamento contém nitrogênio e fósforo do fertilizante, pode causar eutrofização, um tipo de poluição da água em que as algas florescem e morrem, consumindo oxigênio e criando uma "zona morta" onde nada pode viver. A EPA estima que a eutrofização custa aos EUA mais de US $ 2,2 bilhões a cada ano em valores reduzidos de propriedades e oportunidades recreativas perdidas.

Em áreas urbanas, a infraestrutura verde cria extensões permeáveis ​​onde a água pode ser absorvida em vez de inundar os esgotos. A vegetação filtra os poluentes, ajuda a manter as ruas mais frescas, limpa o ar, restaura a biodiversidade, sequestra gases de efeito estufa e aumenta os valores das propriedades, saúde, e bem-estar. Os telhados verdes podem reduzir a demanda de energia, bem como os custos de resfriamento e aquecimento.

Ecossistemas restaurados e criados, como riachos, rios, e as zonas húmidas também são consideradas infraestruturas verdes. Embora desempenhem as mesmas funções da infraestrutura verde urbana, eles também ajudam a prevenir inundações e recarregar aquíferos.

A infraestrutura verde pode ser uma forma econômica de proteger a água limpa. Como um exemplo, o Portland Water District, no Maine, não é obrigado a filtrar sua água potável porque atende aos rígidos padrões de qualidade da Lei de Água Potável Segura. Sua água vem do Lago Sebago, que é alimentado e purificado por terras florestadas. Por causa do maior desenvolvimento, Contudo, a comunidade estava preocupada com a possibilidade de começar a filtrar sua água. Na comparação de custos, o distrito descobriu que, embora um sistema de filtragem custasse entre US $ 100 e US $ 150 milhões, um investimento de 20 anos em infraestrutura verde poderia economizar entre US $ 12 e US $ 111 milhões ao longo desse tempo. Em 2013, o Portland Water District escolheu a rota da infraestrutura natural. Além de garantir água potável limpa, a comunidade também se beneficiou de um habitat melhorado para o sequestro de salmão e carbono.

2. Modernização da rede

A rede elétrica do país inclui mais de 9, 200 unidades geradoras de eletricidade e mais de 600, 000 milhas de linhas de transmissão. A maioria das linhas de transmissão, que foram construídas nas décadas de 1950 e 1960 e devem durar 50 anos, estão envelhecendo. A American Society of Civil Engineers deu à infraestrutura de energia dos EUA uma nota miserável de D +.

A grade precisa ser modernizada para que possa ser mais inteligente, mais eficiente, e mais resistente a condições meteorológicas extremas; precisa ser capaz de integrar melhor as fontes de energia renováveis ​​e ser mais seguro.

Uma rede modernizada pode garantir que circuitos importantes usem tecnologia à prova de água ou resistente às intempéries. Pode incorporar microgrids, sistemas independentes menores que podem operar mesmo se o sistema maior falhar. Modernizar a rede também permitiria incorporar melhor a energia distribuída, onde a energia é gerada por painéis solares em casas ou edifícios ou turbinas eólicas em vez de utilitários centralizados; e uma rede modernizada implantaria tecnologia de armazenamento de energia para equilibrar a natureza intermitente da energia eólica e solar.

Em 2014, um estudo da Federal Energy Regulatory Commission revelou que incapacitar apenas nove subestações importantes poderia causar um apagão de costa a costa. Uma grade modernizada também forneceria maior defesa contra ataques cibernéticos. Teria comunicação bidirecional inteligente, permitindo que os operadores executassem o sistema com mais eficiência, o que significaria custos mais baixos para concessionárias e clientes; tornaria possível para o sistema identificar interrupções e restaurar o serviço mais rapidamente.

“Modernizar a rede é extremamente importante para o crescimento das energias renováveis ​​por causa de onde as renováveis ​​estarão localizadas geograficamente, "disse Michael Gerrard, diretor do Sabin Center for Climate Change Law da Columbia Law School. "Uma rede inteligente também pode percorrer um longo caminho para resolver o problema de intermitência da energia eólica e solar, que irá melhorar a confiabilidade geral do nosso sistema elétrico. É especialmente importante porque a descarbonização também exigirá a mudança para veículos elétricos, e eletrificar os usos diretos de combustíveis fósseis, como aquecimento e resfriamento de ambientes e aquecimento de água. Tudo isso pode dobrar a demanda por eletricidade, obrigando um grande aumento na capacidade de transmissão. "

3. Energia renovável

Houston é o centro de energia mais importante do país, com quase 5, 000 empresas relacionadas com a energia concentradas na área. De acordo com o New York Times, quase todas as refinarias de petróleo e gás no Texas e Louisiana foram pelo menos parcialmente fechadas devido ao furacão Harvey. Isso está afetando os preços do gás nos EUA e nos mercados globais de energia. A curto prazo, refinarias de gás e petróleo danificadas estão liberando poluentes tóxicos no meio ambiente, mas os impactos de longo prazo dos danos que sofreram ainda precisam ser vistos.

Fontes renováveis ​​como eólica e solar são consideradas sistemas descentralizados ou distribuídos porque são compostas de turbinas eólicas individuais ou painéis solares. Como tal, eles são mais resilientes e menos vulneráveis ​​a interrupções em grande escala do que os utilitários centralizados. Eles fornecem um suprimento gratuito e inesgotável de energia que não emite emissões de aquecimento global ou outros poluentes. Porque eles são limpos, eles protegem nosso ar e água e salvaguardam o meio ambiente.

E como a energia renovável é abundante, isso libera os EUA de serem dependentes da oferta e demanda global por nossos preços de petróleo. Oferece verdadeira independência energética para os EUA, assim, "aumentando nossa segurança geopolítica, "de acordo com um artigo recente do Conselho Consultivo Militar do Centro de Análise Naval.

"A energia renovável é o futuro por causa de alguns fatos muito simples, "disse Cohen." A fonte de energia renovável, seja solar, vento ou geotérmico, é grátis, portanto, a tecnologia ficará mais barata com o passar do tempo - está ficando mais barata e só vai ficar mais barata. Os combustíveis fósseis estão cada vez mais difíceis de extrair. Você prejudica o meio ambiente ao extraí-los, você tem que enviá-los de onde você os obtém para onde os usa, e quando você os queima, você cria a mudança climática. Realmente não é a maneira como você deseja fazer as coisas. "

Na última década, os EUA geraram oito vezes mais eletricidade eólica e solar do que em 2007. Entre 2008 e 2015, os preços da energia solar em escala de utilidade caíram 64%; os preços da energia solar em telhados caíram 54 por cento, e o vento caiu 41%. Um relatório do Centro de Pesquisa e Política Ambiental de Nova York prevê que os preços da energia solar serão mais baratos que o do carvão em 2025.

Esse não é o único benefício econômico. Em 2014, a energia solar criou 50% mais empregos do que a construção de oleodutos e gasodutos e a extração de petróleo e gás natural combinadas; e a partir de 2015, a energia solar empregou mais pessoas do que a mineração de carvão. O crescimento do emprego solar aumentou 123 por cento nos últimos seis anos e continua em ritmo acelerado. Em 2016, 2,5 milhões de americanos trabalharam em "tecnologia limpa, "incluindo energia renovável e tecnologia de eficiência energética.

4. Preços de carbono

Nos EUA e em grande parte do resto do mundo, os combustíveis fósseis são fortemente subsidiados porque o verdadeiro custo dos impactos resultantes das emissões de dióxido de carbono que eles geram - calor extremo, seca, inundações, e efeitos na saúde - são pagos pelos contribuintes, não pelas indústrias que produzem as emissões. O Fundo Monetário Internacional estimou que, globalmente, os combustíveis fósseis estão recebendo US $ 5,3 trilhões em subsídios devido aos custos que os governos (e, em última instância, os contribuintes) acabam pagando pelos impactos da poluição do ar, inundações, secas, e tempestades exacerbadas pelas mudanças climáticas. A maioria dos economistas e especialistas em política concorda que a maneira mais eficaz e barata de conter as emissões de dióxido de carbono que estão aquecendo o planeta é "colocar um preço no carbono".

O Conselho de Liderança do Clima, fundada por políticos republicanos, líderes empresariais e economistas, escreveu The Conservative Case for Carbon Dividends, uma proposta para um imposto neutro em termos de receita sobre o carbono. Grandes empresas internacionais, incluindo General Motors, ExxonMobil, BP, A Johnson &Johnson apóia a ideia.

Sob esta proposta, as empresas pagariam um imposto de $ 40 por tonelada de carbono (resultando em um aumento de aproximadamente 36 por cento por galão de gás), com a taxa aumentando ao longo do tempo. O imposto seria cobrado onde quer que os combustíveis fósseis entrem na economia, por exemplo, em uma mina ou porto, e incidir sobre as importações de países que não cobram o carbono. Esse imposto poderia potencialmente levantar $ 200 a $ 300 bilhões por ano - dinheiro que seria usado para fornecer dividendos mensais às famílias americanas, com aproximadamente US $ 2.000 indo para uma família média de quatro pessoas (esses dividendos também aumentariam com o tempo). De acordo com o Departamento do Tesouro, os 70% mais pobres dos americanos receberiam mais dividendos do que pagariam com custos mais altos de energia. O plano também resultaria em um governo menor, pois o imposto poderia eliminar a necessidade de muitos dos regulamentos da Agência de Proteção Ambiental para emissões de carbono.

"Se você tem um imposto alto o suficiente e ele é cobrado da maneira certa e sem lacunas, pode alcançar as mesmas reduções de emissões de certos tipos de regulamentos, "disse Gerrard." Um preço sobre o carbono maximiza a inovação e tende a encontrar o método de menor custo para atingir o objetivo. Ele também se infiltra pela economia e envia sinais de preços para muitos setores, assim, pode ter, em última análise, um impacto mais amplo e benéfico [na sociedade]. "

Em outras palavras, uma política clara e consistente estimularia o setor privado, encorajando as empresas e a comunidade financeira a investir em energia limpa. Seus investimentos resultariam em crescimento econômico e de empregos, já que a energia limpa é um dos setores de nossa economia que mais cresce.

Os militares dos EUA, porque está preocupada com os impactos do aumento do nível do mar e das tempestades em suas operações e na segurança nacional, pode muito bem favorecer um imposto sobre o carbono. Em 2016, um grupo bipartidário de líderes militares e de segurança nacional emitiu uma Declaração do Projeto de Consenso de Segurança Climática que dizia que os EUA precisam de "uma agenda robusta para prevenir e se preparar para os riscos das mudanças climáticas, e evitar cenários impulsionados pelo clima potencialmente incontroláveis. Não fazer isso aumentará e amplificará os riscos para os objetivos de segurança nacional dos EUA existentes e futuros. "

5. Captura e armazenamento de carbono

O termo "carvão limpo" geralmente se refere à captura e armazenamento de carbono. Envolve a captura de dióxido de carbono de usinas termelétricas a carvão, processamento e transporte, e armazená-lo onde teoricamente não vazará, geralmente no subsolo.

O carbono pode ser capturado de usinas de combustível fóssil antes que o combustível fóssil seja queimado por meio de um processo de gaseificação; pós-combustão, o CO2 é separado do gás de combustão com um filtro feito de um solvente que absorve CO2. Depois que o CO2 é capturado, é comprimido e transportado por meio de tubos para um local de armazenamento. Atualmente, são principalmente as empresas de petróleo e gás que praticam o armazenamento subterrâneo, ou sequestro geológico. Em um processo conhecido como recuperação aprimorada de óleo, O CO2 é injetado em reservas de petróleo ou gás esgotadas para conduzir o petróleo restante para o local de perfuração ou melhorar seu fluxo. Nos E.U.A., apenas a planta de Petra Nova no Texas, que começou a operar em janeiro, está capturando CO2 da queima de carvão e usando-o para recuperação aprimorada de petróleo.

A maioria dos esforços comerciais para captura e sequestro de carbono foi prejudicada por anos de atrasos e bilhões em estouros de custos; além disso, a tecnologia não elimina todas as emissões de carvão. É por isso que o Departamento de Energia dos EUA tem tentado desenvolver uma tecnologia mais eficiente e econômica, afirmando, "O desenvolvimento bem-sucedido de tecnologias avançadas de captura de CO2 é fundamental para manter a relação custo-benefício da geração de energia baseada em combustíveis fósseis."

"Se a captura e o sequestro de carbono fossem eficazes e acessíveis, "disse Gerrard, "haveria muito a dizer sobre isso."

Um grupo bipartidário no Congresso está pressionando por um crédito tributário estendido e aprimorado para encorajar o desenvolvimento e a utilização da captura e sequestro de carbono.

6. Eficiência energética

A eficiência energética é a maneira mais fácil e econômica de reduzir o uso de energia e economizar o dinheiro das pessoas.

"Não é poluente, "disse Gerrard." Muito disso cria muitos empregos. É confiável, não é intermitente, não acaba, não tem controvérsias de localização, e há muito potencial inexplorado. "

Os edifícios são responsáveis ​​por 32 por cento do uso de energia globalmente, e quase 80 por cento dessa energia é desperdiçada devido a lâmpadas e aparelhos eletrônicos deixados acesos ou com isolamento insuficiente. A reforma de edifícios para melhor conservar energia e tornar a iluminação mais eficiente costuma ser paga em cinco a sete anos, na média. Além disso, edifícios com eficiência energética atraem investidores e são mais valorizados do que outros edifícios porque custam menos para operar; eles também têm taxas de ocupação mais altas porque os inquilinos querem edifícios com taxas de serviços públicos mais baixas.

A eficiência energética permite que as concessionárias economizem dinheiro por não terem que construir mais usinas de energia, linhas de energia, e subestações para produzir energia, e isso também reduz as tarifas de eletricidade para os consumidores.

Energy Star é um bom exemplo da eficácia da eficiência energética. O programa voluntário de 25 anos certifica produtos, edifícios, e casas que usam menos energia e produzem menos emissões de gases de efeito estufa. Ele economizou para empresas e famílias cerca de US $ 430 bilhões em custos de energia, ao mesmo tempo que custou apenas cerca de US $ 50 milhões por ano, e empregando 290, 000 trabalhadores que fabricam produtos e materiais Energy Star nos EUA. O setor de eficiência energética como um todo emprega cerca de 2,2 milhões de pessoas.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.