Não é fácil prender a atenção da nação por muito tempo, mas três semanas sólidas de furacões que quebram recordes afetando diretamente vários estados e pelo menos 20 milhões de pessoas o farão.

Desastres agrupados prendem nossa atenção de uma forma que eventos singulares não conseguem - eles abrem nossas mentes para a possibilidade de que não sejam apenas acidentes ou fenômenos naturais a serem sofridos. Como tal, eles podem provocar debates sobre as maiores "lições de desastre" que deveríamos estar aprendendo. E eu diria que a combinação de Harvey e Irma desencadeou esse momento.

Os danos causados ​​pelas tempestades sem dúvida levarão a lições importantes na preparação e resposta a desastres. Para muitos, no entanto, o apelo mais urgente para o aprendizado foi reconhecer, finalmente, a conexão entre as mudanças climáticas e o mau tempo.

Será que esse conjunto de desastres fornecerá a alavanca que moverá a mudança climática nos Estados Unidos de um "debate" para um plano de ação?

É fácil ver a história de desastres desta forma de causa e efeito - pular no tempo de desastre em desastre e localizar as reformas como se elas surgissem naturalmente da adversidade e do compromisso com a mudança. Mas, como historiador com foco em riscos e desastres, Posso dizer que essa visão pode ser enganosa.

Reforma geracional

No início do século 20, os Estados Unidos passaram por uma era de profunda preocupação com os desastres urbanos que pareciam ameaçar a própria vida na cidade.

Em dezembro de 1903, o Iroquois Theatre Fire em Chicago matou mais de 600 membros da audiência devido a defeitos de construção. Pouco mais de um mês depois, em fevereiro de 1904, o Grande Incêndio de Baltimore consumiu 140 acres da cidade. Nesse mesmo mês, um grande incêndio devastou Rochester. Em junho do mesmo ano, mais de 1, 000 pessoas morreram devido a um incêndio a bordo do navio a vapor General Slocum na cidade de Nova York.

Os jornais da época estavam cheios de raiva e medo sobre os perigos do fogo e as ações inescrupulosas de construtores gananciosos e operadores de navios. Apesar da intensidade deste cluster de desastre de 1903-04, Os americanos veriam muitos mais desastres desse tipo (San Francisco 1906, Triangle Shirtwaist Fire 1911) antes que as consequentes reformas na segurança contra incêndios fossem transformadas em lei.

Eventualmente, essas reformas chegaram, Mas não tudo ao mesmo tempo, e não com uma conta. As reformas foram distribuídas em códigos de construção, planos da cidade e padrões de segurança do produto que entraram em vigor na década de 1930. Os desastres definiram momentos no tempo; a reforma foi geracional.

As consequências de 11 de setembro fornecem outro exemplo revelador. O desastre levou a várias investigações e estudos, incluindo o best-seller 9/11 Commission Report. Talvez o efeito mais duradouro do 11 de setembro tenha sido a reestruturação do governo que criou o Departamento de Segurança Interna.

Contudo, devemos ter cuidado ao saltar rapidamente do desastre para a reforma. A resposta federal ao 11 de setembro pareceu rápida e decisiva, mas na verdade estava seguindo um roteiro estabelecido na década anterior por meio de repetidas tentativas de alguns legisladores de remodelar a capacidade do governo de responder à ameaça do terrorismo.

Demorou anos para os cientistas do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia finalmente explicarem as causas exatas do colapso das Torres Gêmeas. E ao fazer isso, eles descobriram fogo, vulnerabilidades estruturais e de evacuação nas torres. Essas falhas foram testemunhadas pela primeira vez no atentado de 1993, mas datam da década de 1960, quando os edifícios foram projetados e construídos. As reformas de 11 de setembro vieram, mas apenas como parte de um amplo continuum de preocupação, pesquisa e debate sobre as escolhas de políticas que precederam aquele dia terrível.

Desastres lentos versus eventos

Isso nos traz de volta a Harvey, Irma e a conexão com as mudanças climáticas. Não vimos nenhuma conversão em dias de tempestade sobre a mudança climática na administração Trump - na verdade, O secretário da EPA, Scott Pruitt, observou que era "insensível" até mesmo abordar o assunto enquanto as tempestades ainda estavam ativas.

Há muitas evidências na psicologia social que indicam que as percepções individuais de risco - ou compromissos individuais com uma ideologia - não podem ser facilmente abaladas por fatores externos, até mesmo fatores tão dramáticos como tempestades como Harvey, Irma ou mesmo Katrina.

Isso se encaixa no padrão histórico:desastres agrupados podem aguçar nossos sentidos para os riscos em nosso meio e até mesmo perturbar nossa complacência, mas não necessariamente levarão diretamente a uma nova legislação ou mudanças ideológicas pessoais. Fortes compromissos com o uso da terra, lucros e desenvolvimento imobiliário têm historicamente militado contra os apelos por cautela, contenção e mitigação, embora esses tipos de leis tornem os americanos mais seguros contra desastres. Esta dinâmica não será alterada por dois furacões, não importa o quão aterrorizantes sejam seus efeitos.

Melhores indicadores de mudança, desenhando da história, provaram ser eventos que se agrupam por períodos muito maiores de tempo. Um quadro de "desastre lento" permite que a sociedade civil e os pesquisadores científicos construam um caso de mudança que é fortalecido por eventos de desastre. Por exemplo, o alerta vermelho sobre a toxicidade do DDT levantado por Rachel Carson em 1962 teve efeitos imediatos, mas essa foi apenas uma das primeiras etapas de uma série de eventos que se seguiram. Deve ser visto como parte de um processo de reforma muito mais impactante e lento que levou à criação da Agência de Proteção Ambiental em 1970 e a uma onda de regulamentações ambientais que entrou em vigor naquela década.

Essa relação entre eventos de desastre discretos e eras de desastre lentas é crítica para entendermos. Podemos apenas agora estar no início de uma era na consciência pública sobre as conexões entre desastres, como furacões, incêndios, secas e o lento desastre das mudanças climáticas.

É frustrante para as pessoas que desejam uma ação governamental rápida sobre a mudança climática ouvir que devem jogar um jogo de "desastre lento". E por que não deveriam ficar com raiva se experimentaram a perda de um ente querido ou de um lar nos desastres das últimas semanas? Ainda, é útil para nós ver que mesmo os desastres mais devastadores são provavelmente pontos em um cronograma mais longo - um que pode levar à reforma se e quando uma ação política de base ampla preparar o caminho.

De fato, vítimas de desastres fazendo causa comum com cientistas e engenheiros tem sido uma forma comprovada de gerar um tipo de aprendizado com os desastres que pode ser mais eficaz para alcançar mudanças ambiciosas. Isso poderia incluir a reinserção dos Estados Unidos na comunidade global sobre ação climática e a aprovação de leis que exigiriam o planejamento da mudança climática para afetar a construção futura.

Mas os furacões de Harvey e Irma serão um catalisador para uma nova era de realismo em relação aos perigos da mudança climática somente quando a sociedade civil e nossos políticos os reconhecerem como parte de um padrão que se estende por décadas, não semanas. Nossa urgência em aprender com o desastre é importante, e é um imperativo moral. Seria sensato aproveitar essa urgência para formar um compromisso geracional para reduzir o sofrimento causado por desastres.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.