Neste verão, trabalhei no manto de gelo da Groenlândia, parte de um experimento científico para estudar o derretimento da superfície e sua contribuição para as perdas de gelo aceleradas da Groenlândia. Em virtude de seu tamanho, elevação e estado atualmente congelado, A Groenlândia tem o potencial de causar grandes e rápidos aumentos do nível do mar à medida que derrete.

Quando eu retornar, um amigo não cientista me perguntou o que a pesquisa mostrava sobre a futura elevação do nível do mar. Ele ficou desapontado por eu não poder dizer nada definitivo, uma vez que vai demorar vários anos para analisar os dados. Esse tipo de lapso de tempo é comum na ciência, mas pode dificultar a comunicação dos problemas. Isso é especialmente verdadeiro para as mudanças climáticas, onde décadas de coleta de dados podem ser necessárias para ver as tendências.

Um recente rascunho de relatório sobre mudanças climáticas por cientistas federais explora dados coletados ao longo de muitas décadas para avaliar as mudanças recentes, e avisa sobre um futuro terrível se não mudarmos nossos hábitos. No entanto, poucos países estão reduzindo agressivamente suas emissões de uma forma que os cientistas dizem ser necessária para evitar os perigos da mudança climática.

Embora essa falta de progresso desanime as pessoas, é realmente compreensível. Os seres humanos evoluíram para se concentrar nas ameaças imediatas. Temos dificuldade em lidar com riscos que têm defasagens de décadas ou mesmo séculos. Como geocientista, Estou acostumado a pensar em escalas de tempo muito mais longas, mas reconheço que a maioria das pessoas não é. Vejo vários tipos de atrasos associados aos debates sobre mudanças climáticas. É importante compreender essas defasagens de tempo e como elas interagem se quisermos fazer progressos.

Concordando com o objetivo

Mudar os fundamentos básicos da energia de nossa economia industrial não será fácil ou barato, e exigirá amplo apoio público. Hoje, quase metade dos americanos - provavelmente incluindo o presidente Trump, com base em seus comentários públicos - não acredito que os humanos são a principal causa da rápida mudança climática moderna. Outros admitem que os humanos contribuíram, mas pode não apoiar regulamentações rígidas ou grandes investimentos em resposta.

Em parte, essas visões refletem a influência de grupos de interesses especiais que se beneficiam de nosso sistema econômico de alto carbono "business as usual". Mas eles também refletem a complexidade do problema, e a dificuldade dos cientistas em explicá-lo. Como aponto em meu livro recente sobre como pensamos sobre desastres, declarações feitas por cientistas na década de 1980, 1990 e início de 2000 sobre o aquecimento global foram muitas vezes vagos e cheios de advertências, o que tornou mais fácil para os céticos da mudança climática evitar ações, enfatizando o quão incerto o quadro era.

Felizmente, os cientistas estão melhorando a comunicação. A crescente frequência de inundações costeiras, as ondas de calor do verão e as secas também podem ajudar a mudar as mentes, mas pode levar mais algumas décadas antes que uma maioria sólida de americanos apoie uma ação de alto nível.

Projetando tecnologias mais limpas

Também levará tempo para que os desenvolvimentos tecnológicos apóiem ​​nossa transição para um futuro com baixo teor de carbono. Aqui, pelo menos, há motivos para otimismo. Algumas décadas atrás, as fontes de energia renovável, como a eólica e a solar, pareciam improváveis ​​de substituir uma fração significativa da energia baseada em carbono. De forma similar, os veículos elétricos pareciam improváveis ​​de atender a uma parcela significativa de nossas necessidades de transporte. Hoje, ambos são alternativas realistas.

Este ano, as energias eólica e solar atingiram 10 por cento da geração de eletricidade dos EUA pela primeira vez. Veículos elétricos e híbridos também estão se tornando mais comuns. O recente advento e a rápida adoção da iluminação LED podem começar a ter um impacto sobre o nosso consumo elétrico.

Graças a esses desenvolvimentos, a pegada de carbono da humanidade será bem diferente em algumas décadas. Se isso é rápido o suficiente para evitar 2 graus Celsius de aquecimento ainda não está claro.

Financiando a transição

Quando finalmente decidirmos fazer uma transição de baixo carbono e descobrir como fazê-lo, vai custar trilhões de dólares. Os mercados de capitais não podem fornecer esse tipo de financiamento instantaneamente.

Considere o custo de atualizar apenas o mercado imobiliário dos EUA. Os Estados Unidos têm aproximadamente 125 milhões de famílias, dos quais cerca de 60 por cento (75 milhões) possuem suas próprias casas. A maioria delas são residências unifamiliares.

Se assumirmos que pelo menos 60 milhões dessas residências são casas unifamiliares, duplexes ou moradias onde é viável para os residentes atualizar para a energia solar fotovoltaica, em seguida, equipando apenas metade (30 milhões de casas) com um pacote padrão de energia solar e armazenamento de bateria, a um custo de cerca de US $ 25, 000 por família, custaria quase um trilhão de dólares. Nossa economia pode suportar este nível de investimento de capital ao longo de uma ou duas décadas, mas na maior parte do mundo vai demorar mais.

O ciclo natural do carbono

Nossa capacidade de adicionar dióxido de carbono à atmosfera excede em muito a capacidade da natureza de removê-lo. Existe um lapso de tempo entre a emissão de carbono e a remoção de carbono. O processo é complicado, com múltiplas vias, alguns dos quais operam ao longo dos séculos.

Por exemplo, algum dióxido de carbono atmosférico na superfície do oceano se dissolve na água do mar, formando íons carbonato. Enquanto isso, a chuva modifica as rochas na terra, separando-os lentamente e levando íons de cálcio e magnésio para rios e riachos e para os oceanos. Esses materiais se combinam em minerais como a aragonita, calcita ou dolomita, que eventualmente afundam e ficam sepultados em camadas sedimentares no fundo do oceano.

Mas, uma vez que esse processo se desenrola ao longo de muitos séculos, a maior parte do dióxido de carbono que colocamos na atmosfera hoje continuará a aquecer o mundo por centenas a milhares de anos.

Hoje, a concentração de dióxido de carbono na atmosfera é de pouco mais de 400 partes por milhão, aumentando cerca de 3 ppm anualmente. Dado o político, atrasos tecnológicos e econômicos que enfrentamos, é provável que alcancemos pelo menos 450-500 ppm antes de podermos reduzir seriamente nossas emissões de carbono. A última vez que a atmosfera da Terra conteve tanto dióxido de carbono foi há vários milhões de anos, durante o Plioceno. As temperaturas globais eram muito mais altas do que 2 ° C acima da média de hoje, e o nível global do mar estava pelo menos 6 metros (quase 20 pés) mais alto.

Não vimos aumentos comparáveis ​​da temperatura ou do nível do mar até agora por causa das defasagens de tempo na resposta climática da Terra. Demora um pouco para que nossos níveis elevados de dióxido de carbono desencadeiem impactos nessa escala. Dadas as várias defasagens de tempo em jogo, é bem possível que já tenhamos ultrapassado o aumento de 2 ° C em relação às temperaturas pré-industriais - um limite que a maioria dos cientistas diz que devemos evitar -, mas ainda não apareceu no termômetro.

Podemos não ser capazes de prever exatamente quanto as temperaturas futuras ou os níveis do mar irão subir, mas sabemos que, a menos que reduzamos nossas emissões de carbono, nosso planeta será um lugar muito desconfortável para nossos netos e netos. Mudanças sociais em grande escala levam tempo:são a soma de muitas mudanças individuais, em atitudes e comportamentos. Para minimizar esse lapso de tempo, precisamos começar a agir agora.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.