A mudança climática veio para ficar, independentemente do sucesso dos esforços internacionais atuais na prevenção dos cenários mais terríveis por meio de colaborações globais.
A mudança climática criará cada vez mais riscos graves para algumas das casas da Nova Zelândia, especialmente por causa da elevação do nível do mar e o aumento do risco de inundações e tempestades costeiras. Mesmo nos cenários de emissão mais otimistas, o nível médio global do mar provavelmente aumentará cerca de meio metro até 2100 e cerca de um metro ou mais se as altas emissões globais continuarem. De acordo com estimativas da NIWA para o Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente, existem 43, 683 casas a 1,5 metros da atual maré alta média de primavera e 8, 806 casas dentro de 50 centímetros.
Atualmente, há poucas evidências de que os proprietários de casas levam esses riscos em consideração ao tomar decisões de investimento residencial, ou desenvolvedores ao construir novas subdivisões, ou que os conselhos foram capazes de incorporar esses riscos totalmente em suas próprias decisões.
Mesmo se informações perfeitas sobre os riscos climáticos futuros estivessem disponíveis, há um grande corpo de pesquisa que demonstra de forma convincente que as pessoas geralmente tomam decisões erradas em condições de risco e incerteza. As pessoas podem reagir exageradamente a riscos específicos menores, mas tangíveis, ao mesmo tempo que sofrem de amnésia (ou negação) sobre os riscos existentes, e exibem viés de otimismo quando os riscos são maiores.
Claro, não temos informações perfeitas sobre o futuro, e essa incerteza em nosso entendimento foi explorada por interesses especiais para lançar dúvidas sobre o consenso sobre os riscos climáticos que enfrentamos.
Em regiões e comunidades expostas ao aumento do nível do mar, tempestades e inundações, cada vez mais haverá casas que se tornarão difíceis de segurar. Uma vez que o seguro se torna muito caro (ou o excesso se torna muito grande), o preço dessas casas provavelmente diminuirá significativamente, uma vez que os empréstimos imobiliários não estarão mais disponíveis para compradores em potencial. As evidências dos mercados internacionais sugerem que, quando um risco se torna muito alto, e, portanto, não econômico para segurar, as seguradoras se retiram. Internacionalmente, o gatilho mais comum para essas retiradas foram eventos súbitos e catastroficamente custosos que levaram a uma reavaliação dos riscos pelas seguradoras e suas próprias resseguradoras. Na Nova Zelândia, não estamos preparados para essa eventualidade.
Nosso principal mecanismo para lidar com os riscos naturais tem sido o seguro público oferecido pela Comissão Terremoto. O EQC, Contudo, não está estruturado atualmente para lidar de forma adequada com essas exposições crescentes ao risco climático, embora o próprio EQC de propriedade da Crown seja responsável por alguns desses riscos. As propostas atuais para alterar a Lei EQC irão potencialmente consertar alguns dos pontos fracos expostos em nosso sistema pelos terremotos de Canterbury, mas não apontamos nenhum caminho claro para nossa capacidade de lidar com os crescentes riscos climáticos.
Se o seguro realmente começar a ser retirado de alguns locais conforme os riscos aumentam, os proprietários podem perder, mas também as autoridades locais e o governo central podem enfrentar custos futuros muito elevados devido à necessidade de fornecer mais medidas de proteção e fornecimento contínuo de infraestrutura de linha de vida, quando retiros gerenciados podem ser mais eficientes.
As decisões de hoje terão consequências de longo alcance, à medida que os mares continuam a subir e os padrões de tempestades e chuvas continuam a mudar. As perguntas que precisam ser feitas agora são como estruturar nossos sistemas e políticas para que sejam flexíveis o suficiente em face do risco climático e da incerteza, e como a adaptação será financiada de forma equitativa.
Agora é a hora de ter uma discussão informada nacionalmente sobre onde estão nossas áreas mais vulneráveis, como seus riscos podem ser gerenciados com os incentivos certos, como podemos fazer a transição para comunidades mais resilientes, como podemos evitar o pagamento de um preço excessivamente alto pelo ajuste, e quem vai pagar e como.
