O vulcão de lama mais destrutivo do mundo nasceu perto da cidade de Sidoarjo, na ilha de Java, Indonésia, há pouco mais de 11 anos - e até hoje não parou de entrar em erupção. O vulcão de lama conhecido como Lusi começou em 29 de maio, 2006, e em seu auge vomitou impressionantes 180, 000 metros cúbicos de lama todos os dias, enterrando aldeias na lama de até 40 metros de espessura. O pior evento desse tipo na história registrada, a erupção tirou 13 vidas e destruiu as casas de 60, 000 pessoas. Mas embora a lama ainda esteja fluindo mais de uma década depois, os cientistas ainda não estão de acordo sobre sua causa.

O debate é se a erupção de Lusi foi devido a um terremoto alguns dias antes, ou até uma falha catastrófica do poço de exploração de gás Banjar Panji 1 que estava sendo perfurado nas proximidades na época. Dado o enorme impacto do vulcão nas comunidades vizinhas e nos campos que eram seu sustento, por que ainda não temos certeza da causa?

Vulcões de lama são extremamente comuns na Terra, com milhares de exemplos conhecidos em todo o mundo. Eles vêm em várias formas e tamanhos e se comportam um pouco como suas contrapartes de rocha derretida, passando por longos períodos de inatividade com erupções violentas periódicas. Vulcões de lama, Contudo, não vomite lava quente derretida do manto da Terra, mas geralmente uma mistura fria de gás, água e sólidos.

Alguns dos exemplos mais espetaculares de vulcões de lama estão no Azerbaijão, onde podem variar de poucos metros ao tamanho de uma pequena montanha. Eles são comumente encontrados nos limites da placa tectônica, e também debaixo d'água em deltas de rios, onde os sedimentos são enterrados rapidamente, fazendo com que pressões excepcionalmente altas se acumulem no subsolo. A mistura lamacenta também é empurrada para a superfície pelo gás flutuante que contém. Normalmente, vulcões de lama crescem lentamente, camada após camada de lama. O que aconteceu em Sidoarjo em 2006 é único, com Lusi de longe o vulcão de lama de crescimento mais rápido que conhecemos, tendo se afogado em casas vizinhas, fábricas, locais de culto e escolas em um local malcheiroso, lama tipo emulsão.

Perfuração ou terremoto?

O jornal Geologia Marinha e Petrolífera está publicando uma edição especial que examina as maneiras como esse fenômeno surpreendente está se desenvolvendo. Inclui um artigo dos geocientistas Stephen Miller e Adriano Mazzini ("[Mais de dez anos de Lusi:uma revisão dos fatos, coincidências, e estudos passados ​​e futuros ") que exumam o debate sobre o que causou a erupção, oferecendo forte apoio para o terremoto como o gatilho e descartando a ideia de que o furo foi o responsável.

A explicação que implica a perfuração é que a água da rocha circundante entrou no 2, Poço Banjar Panji 1 com 834 metros de profundidade, que para seu menor 1, 743 metros foram desprotegidos por invólucros de aço e cimento. A pressão que a água exerceu foi suficiente para fraturar a rocha circundante ou falhas pré-existentes. Misturando-se com lama subterrânea da Formação Kalibeng, que faz parte da geologia de Java, esta água pressurizada e lama correram para a superfície por causa de uma falha, formando o vulcão de lama Lusi a apenas 200 metros do local de perfuração.

A explicação alternativa é que, apesar de sua proximidade, o poço de perfuração foi uma coincidência, e que o terremoto de magnitude 6,3 em Yogyakarta em 27 de maio, 260 km de distância enviaram vibrações para a camada de lama da Formação Kalibeng, fazendo com que se liquefaça e suba à superfície sob pressão.

O fato de terremotos poderem desencadear erupções foi documentado desde a Enciclopédia de Plínio, no primeiro século. Também é o caso que a erupção começou como uma série de pequenas erupções, todos alinhados ao longo de uma falha geológica, portanto, o papel do terremoto certamente merece plena consideração. Mas em comparação com outras erupções provocadas por terremotos como no Azerbaijão, Paquistão e Califórnia, o terremoto de Yogyakarta estava muito distante devido ao seu tamanho. Mais convincente ainda é que houve terremotos maiores e mais próximos que não provocaram erupções, enquanto outros terremotos causaram maiores tremores e vibrações bem no local de Lusi, no entanto, nada aconteceu nessas ocasiões. Se o terremoto causasse liquefação, esperaríamos ver a liberação generalizada de gás da camada liquefeita - mas um estudo de Mark Tingay e colegas em 2015 mostrou que isso não aconteceu.

O poço foi perfurado pela empresa indonésia PT Lapindo Brantas, que culpou o terremoto. As informações sobre o poço foram passadas para nós na época, o que mostrou que havia um influxo de água que estimamos ser suficiente para causar rachaduras nas rochas ao redor do poço não revestido. Portanto, o novo artigo de Miller e Mazzini não traz nenhuma informação nova ou raciocínio para o debate, que agora provavelmente permanecerá atolado a menos que novos dados do poço ou do período crítico no final de maio de 2006 venham à luz, e isso é improvável.

Distinguir entre duas hipóteses para um evento único pode ser um desafio. Não podemos voltar no tempo e coletar o conjunto ideal de dados e amostras para testar as hipóteses, nem podemos fazer comparações diretas com outros fenômenos semelhantes para os quais sabemos a causa. Existem outros grandes desastres que ainda não podemos ter certeza de que foram causados ​​pelo homem, como terremotos potencialmente provocados pelo enchimento de represas com água.

No caso de Lusi, apoiamos fortemente o argumento de que a perfuração foi a responsável, mas nenhum de nós estava no local do incidente, quase dois quilômetros abaixo da terra, para testemunhá-lo, e, mais de dez anos depois, está claro que os dados e o raciocínio por trás de nosso argumento ainda precisam convencer a todos.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.