Para um cientista renomado, Rob Jackson tem o que pode parecer um remédio estranho para o debate nacional profundamente polarizado sobre as mudanças climáticas:olhar além da ciência.

Em vez de se concentrar em evidências dos impactos prejudiciais do aquecimento global, Os americanos fariam melhor em explorar como a ação sobre a questão pode melhorar as áreas de valores compartilhados, como a criação de empregos, saúde e segurança, de acordo com Jackson, a Michelle e Kevin Douglas Provostial Professor na Escola da Terra de Stanford, Energia e Ciências Ambientais. Ele publicou recentemente seu argumento incomum em Americano científico .

Jackson conversou com o Stanford Report sobre como e por que a mudança faz sentido. Ele também deu uma palestra relacionada em Stanford em janeiro.

Você pode dar um exemplo do que você quer dizer com desviar a conversa sobre o clima da ciência?

Precisamos nos relacionar com o dia a dia das pessoas. As pessoas se preocupam mais com a melhoria da saúde humana do que com a redução das emissões de gases de efeito estufa. Se eu disser que o uso de carvão nos Estados Unidos caiu 20 por cento nos últimos dois anos, reduzindo as emissões de dióxido de carbono e mudanças climáticas futuras, muitas pessoas bocejariam. Se eu disser que a mesma queda no uso de carvão economizará 3, Mil americanos vivem este ano reduzindo a poluição do ar, as pessoas percebem. Ambas as coisas são verdadeiras.

Existe um exemplo de seu próprio trabalho de como o enquadramento da conversa sobre o clima em torno de questões mais relacionáveis ​​levou à ação?

Quando você anda por uma rua e sente o cheiro de um vazamento de gás natural, você está pensando em segurança, não clima. Nosso mapeamento de vazamentos nas ruas mostrou que cidades que substituíram todo o seu ferro fundido centenário e canos de aço desprotegidos tinham um décimo dos vazamentos de outras cidades. Baseado em parte em nosso trabalho, Massachusetts aprovou um programa acelerado de substituição de dutos há alguns anos. Custando às famílias apenas um dólar por mês, reduzirá vazamentos e emissões de gases de efeito estufa e tornará o sistema mais seguro contra riscos de incêndio e explosão.

Quais são algumas decisões ambientais pendentes nas quais a conversa falha em explicar adequadamente os tipos de valores compartilhados que você descreve?

A ameaça do governo de cortar os padrões de eficiência de combustível para carros e caminhões é um grande exemplo porque - embora seja frequentemente discutido em termos de mudança climática - também afeta as finanças, saúde e segurança. A Consumer Reports estima que as pessoas economizarão cerca de US $ 4, 500 ao longo da vida do carro, uma vez que os padrões sejam totalmente implementados. Metade dos americanos vive em cidades que não atendem aos padrões de qualidade do ar, causado em parte pelo ozônio e poluição de partículas de carros e caminhões. Ainda estamos importando 3 milhões de barris de petróleo por dia dos países da OPEP.

Outro exemplo é a ameaça à "Regra das Águas Limpas, "que protege riachos e rios menores da poluição tóxica. É importante porque, assim como nossos vasos sanguíneos, fluxos menores se conectam a maiores. Quem diria que não precisamos nos preocupar com uma toxina que entra nos capilares na ponta dos dedos? Agricultores e empresas têm preocupações legítimas sobre a regra, mas seus benefícios para a água potável são claros.

Em um mundo de notícias bifurcado, as pessoas formam estereótipos sobre as questões, dependendo de onde obtêm as notícias. Como podemos contornar esses estereótipos pré-existentes ao falar sobre questões climáticas?

Podemos eliminar estereótipos discutindo o que as pessoas valorizam. Os empregos são um bom exemplo. No setor elétrico, existem 475, 000 pessoas que trabalham nas indústrias solar e eólica, três vezes mais do que no carvão e no gás natural combinados. A energia solar e eólica criou um número surpreendente de 100, 000 novos empregos no ano passado. Estamos ganhando empregos verdes muito mais rápido do que perdemos empregos no setor de carvão.

Mais de 2 milhões de americanos trabalham em áreas relacionadas à eficiência energética, um setor que criou 133, 000 empregos no ano passado. Energia e tecnologias verdes não ajudam apenas nosso clima. Eles colocam as pessoas para trabalhar. Essa é uma história que cruza o mundo das notícias.

Como chegamos ao clima político atual em que lidar com a mudança climática é visto por muitas pessoas como sem importância ou mesmo penoso?

O dinheiro foi derramado para desacreditar os benefícios do progresso ambiental. Parte da culpa vai para os lobistas e para a indústria. Os cientistas compartilham algumas culpas, também, no entanto. Quando documentamos os efeitos do dano ambiental (ou progresso), esquecemos que relatar uma mudança não necessariamente leva a sociedade a agir sobre ela. Os cientistas precisam aprender a falar sobre suas descobertas de maneiras que ressoem com o que as pessoas se preocupam e ajudem a sociedade a saber como agir. Outras prioridades podem absorver os fundos limitados disponíveis para a sociedade resolver o problema.

Apesar dos desafios que você descreve na comunicação sobre as mudanças climáticas e na defesa de ações, há alguma boa notícia para relatar?

Há. As emissões de dióxido de carbono nos Estados Unidos têm caído lenta, mas constantemente, por uma década, devido à maior eficiência energética e à mudança da energia do carvão para o gás natural, eólica e solar.

Globalmente, estamos vendo o início de algo novo:uma dissociação do crescimento econômico dos combustíveis fósseis. Anteriormente, a única vez que vimos as emissões de dióxido de carbono se estabilizar ou cair foi quando a economia global encolheu, como durante a crise financeira de 2008 ou a dissolução da União Soviética. Com base em nossa pesquisa no Global Carbon Project, As emissões de dióxido de carbono permaneceram estáveis ​​nos últimos três anos, enquanto a economia global ainda está crescendo. Estamos começando a descarbonizar a economia global.